7月28日，被稱為網(wǎng)約車新政的《網(wǎng)絡預約出租汽車經(jīng)營服務管理暫行辦法》（以下簡稱《暫行辦法》）發(fā)布，網(wǎng)約車終于等來合法身份。按照交通部要求，各地須于11月1日前制定實施細則。
日前，甘肅省蘭州市城市交通運輸管理處（以下簡稱運管處）率先披露已制定當?shù)貙嵤┘殑t并上報交通委審批，該《細則》對蘭州市網(wǎng)約車總量規(guī)模、準入條件、運營價格、經(jīng)營模式、形象標識、執(zhí)法監(jiān)管、經(jīng)營期限等都提出明確要求，總體思路是視同出租車管理，由此引發(fā)巨大爭議。
對于多城網(wǎng)約車新政落地舉措中存在的“縮水”問題，國內(nèi)目前最大的網(wǎng)約車平臺滴滴出行方面表示這些做法與政策精神相背離。國家發(fā)改委城市中心綜合交通規(guī)劃院院長張國華、中國政法大學傳播法中心副主任朱巍等多位專家則認為：管制也要遵循市場規(guī)律。
蘭州
網(wǎng)約車將視同出租車管理
據(jù)蘭州市運管處官網(wǎng)消息，8月9日上午，該處舉行新聞媒體通氣會，向省市10家主流媒體通報網(wǎng)約車管理新規(guī)在蘭州落地實施情況，該處處長張建彪介紹，目前已制定出《蘭州市網(wǎng)絡預約出租汽車經(jīng)營服務管理意見》和《蘭州市網(wǎng)絡預約出租汽車經(jīng)營服務管理實施細則》，對該市的網(wǎng)約車總量規(guī)模、準入條件、運營價格、經(jīng)營模式、形象標識、執(zhí)法監(jiān)管、經(jīng)營期限等都提出明確要求。他還表示，這兩份文件經(jīng)過處內(nèi)討論修改后將于近期通過市交通委上報市政府審定。
蘭州市該政策一經(jīng)發(fā)布，便引來罵聲一片，有蘭州市民在社交媒體上表示該政策已“瘋狂”。
8月17日下午，南都記者致電蘭州市運管處，該處一名何姓工作人員表示，已將這兩份文件上報蘭州市交通委，具體內(nèi)容和媒體報道一致，并未因為媒體報道而有所修改。蘭州市交通委一名李姓工作人員則表示，收到了運管處報來的文件，委里還沒有研究，是否征求公眾意見，何時上報市政府審定都說不來。
網(wǎng)約車新政“蘭州版”的總體思路是視同出租車管理。
在總量規(guī)模方面，根據(jù)每千人有2- 3輛出租車的標準和蘭州的人口數(shù)量，結(jié)合蘭州現(xiàn)有的出租車數(shù)量和未來兩年的投放計劃，蘭州網(wǎng)約車的數(shù)量將維持在3000輛左右。
在準入條件方面，所有網(wǎng)約車必須加裝行業(yè)管理規(guī)定的衛(wèi)星定位、應急報警、計費系統(tǒng)等設備。另外，與巡游出租車駕駛員相同，網(wǎng)約車駕駛員也需要取得出租車行業(yè)從業(yè)資格證，并具備3年以上駕駛經(jīng)歷，無交通肇事、危險駕駛記錄，無吸毒記錄，無酒后駕駛記錄，無暴力犯罪記錄，連續(xù)3個記分周期未記滿12分記錄等條件。
在車型價格方面，網(wǎng)約車無論是車型、質(zhì)量、配置都要明顯優(yōu)于普通巡游出租車；網(wǎng)約車運價由市場價與政府指導價相結(jié)合，若政府定價，網(wǎng)約車價格要高于巡游車；而且，網(wǎng)約車要實行明碼標價，并向乘客提供相應的出租汽車發(fā)票。
在經(jīng)營時限方面，由于蘭州目前出租車運營年限已由8年減至6年，蘭州市網(wǎng)約車經(jīng)營年限也有可能規(guī)定為6年，從而統(tǒng)一進行管理；而且，禁止網(wǎng)約車司機上下班順帶接送乘客。
在形象標識方面，根據(jù)出租車行業(yè)改革思路，計劃對全市所有出租車的標識進行統(tǒng)一，此次網(wǎng)約車改革過程中，也將考慮是否對網(wǎng)約車進行統(tǒng)一標識。
在執(zhí)法監(jiān)管方面，所有網(wǎng)約車必須在政府監(jiān)管之下運營，蘭州市也將建立地方性網(wǎng)約車監(jiān)管平臺。
此外，該處負責人還表示將明確網(wǎng)約車標準，開發(fā)巡游出租車預約平臺；借鑒巡游出租車駕駛員數(shù)據(jù)庫管理成功經(jīng)驗，將網(wǎng)約車駕駛員納入數(shù)據(jù)庫，進行統(tǒng)一培訓，搖號分配車輛，統(tǒng)一考核管理。
采訪中，蘭州市民劉先生對運管處此舉強烈反感，尤其不能接受“禁止網(wǎng)約車司機上下班順帶接送”這一點，他認為上下班順帶接送是一件一舉多得的事，司機得了實惠，乘客得了方便，還減輕了交通壓力。
“希望我們蘭州能學習成都的先進經(jīng)驗?！眲⑾壬f
滴滴
蘭州市民出行需求沒被滿足
對于網(wǎng)約車新政遭遇的落地“縮水”，國內(nèi)目前最大的網(wǎng)約車平臺滴滴出行方面回應稱，網(wǎng)約車和巡游出租車的關(guān)系，應當是通過技術(shù)和管理創(chuàng)新，通過公平競爭提升效率和服務，共同滿足廣大人民群眾的出行需求，而不是通過行政手段強制計劃出來的“錯位經(jīng)營”。
滴滴出行方面表示，蘭州市運管部門透露的部分規(guī)定與《暫行辦法》相違背，要求網(wǎng)約車進行統(tǒng)一標識、提供出租車發(fā)票、與出租車一樣6年退出等，在《暫行辦法》中均找不到相關(guān)依據(jù)；而要求網(wǎng)約車數(shù)量限制、車型和價格必須高 于 出 租 車 、政 府 定 價等，更是沿襲了出租車行業(yè)數(shù)量、價格管制的計劃經(jīng)濟思路，也與交通部以市場為主導、以人民群眾利益為出發(fā)點的政策精神相背離。
滴滴公司還列舉了一些數(shù)據(jù)來回應地方運管部門的說法。如，蘭州市運管處制定的《細則》禁止網(wǎng)約車司機上下班順帶接送乘客，而據(jù)滴滴相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，蘭州上下班高峰使用網(wǎng)約車用戶占全天使用網(wǎng)約車用戶的比例為44%，禁止上下班接送乘客將極大地影響乘客的通行便利，并加劇交通擁堵。再如，根據(jù)《中國經(jīng)濟周刊》對省會城市出租車狀況的調(diào)查，蘭州市出租車的萬人擁有量僅為26臺，而滴滴平臺數(shù)據(jù)顯示，目前蘭州出租車在線叫車成功率最高不到25%，遠低于全國城市出租車超過70 %的成功率，這說明蘭州市民的出行需求還有很多沒有被真正滿足。
滴滴出行方面認為，由于城市出行本身具有潮汐特征，固定、靜態(tài)的運力必然無法滿足動態(tài)變化的需求，這一點早已是公認的常識。網(wǎng)約車的發(fā)展規(guī)模和價格應該取決于市場需求的變化，如果繼續(xù)沿襲出租車數(shù)量、價格管控的思路，必將重蹈出租車行業(yè)的覆轍。
滴滴方面強調(diào)，過去兩年多時間里，數(shù)百萬兼職司機在網(wǎng)約車平臺上提供出行服務，一方面解決了大量人民群眾的出行需求，使打車難得到了大大的緩解，另一方面提升了車輛的使用效率，增加了靈活就業(yè)和收入來源。如果強制要求這些車輛必須進行統(tǒng)一標識，并像出租車一樣提供機打發(fā)票，無疑將大大提高行業(yè)門檻，將大量兼職司機擋在分享經(jīng)濟的大門外。
專家
中央給地方屬地管理權(quán)，是希望地方去聽取民眾意見
對一些學者和有關(guān)部門認為網(wǎng)約車需要數(shù)量管制的堅持，國家發(fā)改委城市中心綜合交通規(guī)劃院院長張國華表示理解。他表示，車輛在使用城市道路時會產(chǎn)生一定的“副作用”，如加重道路負擔、影響空氣質(zhì)量，況且城市道路資源有限，這樣來看，城市交通的確需要一定的統(tǒng)籌規(guī)劃。
但同時，張院長認為，互聯(lián)網(wǎng)+背景下，城市出行要向哪個方向創(chuàng)新，提供的服務如何差異化，這些是學者們研究不出來的，更不是政府能規(guī)定的。畢竟除了市場，沒有人能預測一個城市應該保有多少輛出租車和網(wǎng)約車。市場經(jīng)濟環(huán)境下，城市交通管制也要遵循市場規(guī)律，需要多少輛出租車和網(wǎng)約車，什么樣的定價最合理，這些都不應被行政手段“確定”下來，而應讓市場中各方利益主體在良好的市場秩序下，通過博弈，共同去“規(guī)劃”。
而對目前曝光的各地網(wǎng)約車管理方案細節(jié)，中國政法大學傳播法中心副主任朱巍也有諸多質(zhì)疑。
朱巍認為，各地的地方立法行為符合交通部的規(guī)定，但在立法精神上，一些具體規(guī)定與交通部頒布的新規(guī)相沖突，交通部的立法是站在互聯(lián)網(wǎng)+立場上的，蘭州、濟南等地卻試圖把網(wǎng)約車這一新事物劃入到傳統(tǒng)出租車的行業(yè)來管理，這是“舊瓶裝舊酒”，顯然是有問題的。
蘭州可能將網(wǎng)約車的運營年限由交通部規(guī)定的8年降為6年，朱巍表示，地方政府是不能這樣規(guī)定的，交通部出臺的法規(guī)是通用的，地方立法時不能和它相矛盾。況且，網(wǎng)約車和傳統(tǒng)出租車是不同的事物，地方不能人為地把二者合并成一回事，否則就不僅僅是懶政，更是帶有明顯的惡意的了。
對于某些城市在網(wǎng)約車和出租車之間明顯的站隊行為，朱巍直言，二者都是市場的主體，何必偏袒一方。他提醒，中央給地方網(wǎng)約車的屬地管理權(quán)，是希望地方去聽取民眾的意見，而不是去保護既得利益者的利益，地方要為長久利益考慮，不要因眼前利益淪為被監(jiān)管者的俘虜，要簡政放權(quán)，更要簡政放錢。
對蘭州或?qū)⒕W(wǎng)約車駕駛員統(tǒng)一培訓考核并搖號分配車輛的做法，朱巍直言“太匪夷所思”。他解釋，互聯(lián)網(wǎng)+背景下，網(wǎng)約車是一個分享經(jīng)濟模式，這意味著開專車不是網(wǎng)約車司機的專職。蘭州如果統(tǒng)一培訓和搖號，就是要把分享經(jīng)濟中的個體變成全職、把民間的分享行為變成完全的營運行為———這不僅違反專車新政的基本精神，也違反經(jīng)濟規(guī)律。
對于蘭州、濟南擬在網(wǎng)約車上設置標識的做法，朱巍表示不甚贊同，國家發(fā)改委綜合運輸研究所城市交通室主任程世東則認為，設置監(jiān)管部門能識別的標識有一定好處，可能會使得監(jiān)管更為清晰，但他同時表示，這個跟用戶的要求不太一致，“按道理來講不太應該有”。（南方都市報）