交強險賠償對象
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》的規(guī)定，交強險的賠償對象如下：
- 因道路交通事故造成受害人死亡的，賠償喪葬費、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費等；
- 因道路交通事故造成受害人受傷的，賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費等；
- 因道路交通事故造成受害人財產(chǎn)損失的，賠償財產(chǎn)損失費。
賠償限額
交強險的賠償限額為：死亡傷殘賠償限額18萬元/人，醫(yī)療費用賠償限額1.8萬元/人，財產(chǎn)損失賠償限額2000元/車次。
賠償范圍
交強險的賠償范圍包括道路交通事故造成的受害人的人身傷亡和財產(chǎn)損失，但不包括以下情況：
- 因受害人故意造成交通事故的；
- 因受害人醉酒或者吸食、注射毒品后駕駛機動車的；
- 因受害人無駕駛資格或者駕駛與準駕車型不相符的機動車的；
- 因受害人在交通事故發(fā)生后逃逸的等。
受害人與保險公司協(xié)商賠償
交通事故發(fā)生后，受害人可以與保險公司協(xié)商賠償事宜。如果雙方協(xié)商一致，則按照協(xié)商結(jié)果進行賠償；如果協(xié)商不一致，受害人可以向保險公司提出索賠申請，由保險公司依法進行調(diào)查處理。
保險公司拒賠的情況
以下情況保險公司可以拒賠：
- 受害人故意造成交通事故的；
- 受害人提供虛假證明材料騙取保險金的；
- 受害人因交通事故向多家保險公司重復(fù)索賠的等。
交強險賠償對象
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第三條規(guī)定：交強險是機動車交通事故責(zé)任強制保險的簡稱，本條例所稱機動車交通事故責(zé)任強制保險，是指由保險公司對被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹娭菩载?zé)任保險。
因此，交強險賠償對象是本車人員、被保險人以外第三人。
交強險的賠償范圍
交強險賠償范圍是指交強險的保障范圍，主要包括交強險賠償對象范圍、賠償客體范圍、責(zé)任限額及免責(zé)事由。
交強險賠償?shù)闹黧w范圍是指受交強險保障對象的主體范圍，即保險雙方以外的第三人范圍，亦指在什么情況下構(gòu)成交強險的第三人。
1.交強險第三人的屬性。（1）交強險第三人為交通事故受害人。民法中侵權(quán)行為的受害人包括直接受害人和間接受害人，直接受害人是權(quán)利或利益受到侵害的人，亦即直接受到侵害的人；間接受害人是指因直接受害人被侵害而受到損害的人，如喪失被撫養(yǎng)權(quán)利的人及精神上受到痛苦的人。一般情況下，直接受害人為第三人，但在直接受害人死亡時，間接受害人為第三人。（2）交強險第三人為被保險人、被保險車輛駕駛?cè)思氨ｋU人以外的人。第三人的稱謂是相對于交通事故中致害人及交強險的承保人而言，即相對于保險人（承保方）及被保險人、被保險車輛駕駛?cè)硕裕ǘ咭暈楸槐ｋU方）。有人認為第三人是保險合同當事人之外的人，第三人是相對于保險合同的保險人、投保人而言，這種觀點值得商榷。（3）交強險第三人為享有保險金給付請求權(quán)的人。因交強險是以被保險人對第三人的侵權(quán)損害賠償責(zé)任為承保的保險責(zé)任，因此受害第三人以對被保險人享有損害賠償請求權(quán)的人為限。
2.交強險第三人的范圍?！稐l例》第21條規(guī)定：“被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。”《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第五條規(guī)定：“交強險合同中的受害人是指因被保險機動車發(fā)生交通事故遭受人身傷亡或者財產(chǎn)損失的人，但不包括被保險機動車本車車上人員、被保險人。”以上規(guī)定說明，我國交強險的第三人將車上人員即乘車人和被保險人排除在外。雖然學(xué)界及實務(wù)界對如何理解規(guī)定內(nèi)容及規(guī)定本身是否合理存在很大爭議，但對于具有以下幾種身份的人是否是交強險第三人，有必要進一步厘清。（1）投保人。共分兩種情況；第一種情形，投保人即是被保險人，此種情形投保人當然不屬于第三人。第二種情形，投保人不是被保險人。有學(xué)者認為，投保人、保險人為第一人，被保險人為第二人，因此，無論何時投保人都不屬于第三人范疇。筆者對此見解持否定觀點，理由是：其一，交強險第三人是相對于保險人（承保方）及被保險人、被保險車輛駕駛?cè)耍ū槐ｋU方）而言，投保人應(yīng)納入第三人范疇；其二，從交強險立法上看，并未將投保人排除在第三人之外。（2）駕駛員。駕駛員作為致害行為人并非本車交強險第三人，從而被排除在本車交強險賠償范圍之外，對此并無爭議。但當機動車之間發(fā)生交通事故，其可否作為另一機動車交強險第三人，對此無明文規(guī)定。筆者認為，從交強險社會保障功能的角度理解，似應(yīng)作出肯定解釋。（3）保險人員工。從民事主體的角度分析，保險人員工并非保險人，因此其應(yīng)當是交強險第三人而成為交強險的保障對象。（4）被保險人的家庭成員。商業(yè)第三者責(zé)任險將被保險人的家庭成員排除在賠償范圍之外，但交強險立法對此采肯定態(tài)度，不能將二者混淆。