臣財貸款網(wǎng)7月7日訊，近年來，因融資困難，自然人或部分中小企業(yè)為獲得貸款而建立聯(lián)保小組，共同為貸款提供擔(dān)保，或者為貸款的擔(dān)保人提供反擔(dān)保。
這類擔(dān)保方式雖解決了部分借款人融資難題，但也帶來很大風(fēng)險。當(dāng)聯(lián)保小組中某一成員出現(xiàn)資金困難、缺乏清償能力時，容易引發(fā)金融借款合同、擔(dān)保合同等系列商事糾紛。根據(jù)連城縣法院近年來審理的相關(guān)案件分析，此類糾紛主要有以下幾個類型：
“老鄉(xiāng)式”聯(lián)保模式。即老板屬于同鄉(xiāng)、經(jīng)營范圍類似的自然人、一些中小企業(yè)組成聯(lián)保體向銀行或其他金融機(jī)構(gòu)貸款，互相為對方提供擔(dān)保和反擔(dān)保。2014年以來，連城縣法院共受理與此類聯(lián)保模式相關(guān)的商事糾紛13起，涉及4家公司，8名企業(yè)主或公司股東。
“小額貸款”聯(lián)保模式。即由數(shù)個個人組成聯(lián)保小組，與金融機(jī)構(gòu)簽訂聯(lián)保協(xié)議書，在金融機(jī)構(gòu)發(fā)放的小額貸款中承擔(dān)聯(lián)保責(zé)任。2014年以來，這類糾紛共有74起訴至法院，因聯(lián)保小組成員為自然人，個案標(biāo)的金額不大，普遍在幾萬元左右。
從法院審理情況看，這些類型一個主要特點是聯(lián)保小組成員間關(guān)系不緊密。部分聯(lián)保小組成員間彼此并不相識，更談不上對其他成員經(jīng)濟(jì)情況有足夠了解。“老鄉(xiāng)式”聯(lián)保模式中，成員多基于老鄉(xiāng)關(guān)系參與聯(lián)保，而“小額貸款”聯(lián)保模式中，聯(lián)保小組純粹由信貸員一手操辦。這種現(xiàn)象導(dǎo)致聯(lián)保小組成員之間缺乏監(jiān)督機(jī)制，擔(dān)保人對借款的保證流于形式，容易引發(fā)糾紛。
同時，多人貸款一人使用情形普遍存在。通過案件審理發(fā)現(xiàn)，聯(lián)保貸款、尤其是“小額貸款”模式容易產(chǎn)生個別人員操縱借款的情況。如“小額貸款”聯(lián)保模式對貸款金額有嚴(yán)格限制，實踐中存在多個聯(lián)保人的貸款由一人使用的情形，導(dǎo)致貸款風(fēng)險增加，且被訴借款人往往以其并非借款實際使用人為由，拒絕承擔(dān)還款責(zé)任。
此外，當(dāng)事人下落不明情況日益凸顯，在“老鄉(xiāng)式”聯(lián)保模式下，部分聯(lián)保成員因經(jīng)營惡化或資金鏈斷裂棄企逃債或下落不明，在“小額貸款”聯(lián)保模式下，部分借款人獲得貸款后即攜款到外地投資或打工，亦處于下落不明狀態(tài)。這不僅給案件審理帶來很大困難，更增加了許多社會不穩(wěn)定因素。
如何減少此類風(fēng)險，法院建議：要嚴(yán)格聯(lián)保小組成員資格審查，銀行在審核借款人資格時，應(yīng)當(dāng)以借款人有一定的產(chǎn)業(yè)，從事正常的經(jīng)營活動、沒有不良借款為要件。聯(lián)保小組成員對于其他成員的經(jīng)濟(jì)情況應(yīng)有所了解，以便于其進(jìn)行適當(dāng)監(jiān)督。強(qiáng)化對貸款的跟蹤管理，充分利用銀行網(wǎng)點分布密集的優(yōu)勢，加強(qiáng)對聯(lián)保小組成員的經(jīng)營情況、貸款使用情況等進(jìn)行追蹤調(diào)查，防范貸款風(fēng)險。
積極延伸司法職能?？偨Y(jié)聯(lián)保貸款模式中存在的管理疏漏和薄弱環(huán)節(jié)，并及時反饋給有關(guān)部門，幫助其建制堵漏，規(guī)范管理。選取典型案件，積極開展法制宣傳，提高民眾對聯(lián)保貸款的風(fēng)險管理意識。
臣財貸款推薦更多貸款知識：貸款還不上怎么辦
關(guān)注手機(jī)臣財貸款（http://m.ccv168.com），貸款最新動態(tài)隨時看。
首頁上一頁12