曾經(jīng)被各家銀行視為解決中小企業(yè)融資難“香餑餑”的聯(lián)保互保，如今正成為銀行“懼貸”的借口?！ 霸诮?jīng)濟(jì)下行期間，聯(lián)保互保帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越大?！泵裆y行南京分行小微規(guī)劃與營(yíng)銷(xiāo)策劃部產(chǎn)品經(jīng)理王曉賓說(shuō)，“全國(guó)不少地方都暴露出這種擔(dān)保方式帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，所以，目前銀行已經(jīng)普遍棄用?！薄 ?012年下半年以來(lái)，由于擔(dān)保鏈、擔(dān)保圈而引發(fā)的信用風(fēng)險(xiǎn)，在長(zhǎng)三角乃至全國(guó)不少地方頻繁出現(xiàn)。僅常州一地，迄今已有20起涉及金額40億貸款的擔(dān)保圈風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生，涉及轄內(nèi)所有銀行、重點(diǎn)企業(yè)和集團(tuán)。常州銀監(jiān)分局經(jīng)過(guò)3個(gè)多月的摸底調(diào)研，在匯總整理近3萬(wàn)條公司客戶(hù)保證貸款信息的基礎(chǔ)上，繪制了一幅涉及所有銀行的擔(dān)保關(guān)系網(wǎng)絡(luò)——共計(jì)992個(gè)擔(dān)保圈，銀行融資總額約2000億元，保證金額達(dá)1812億元。其中，最簡(jiǎn)單的擔(dān)保關(guān)系是兩戶(hù)企業(yè)之間的擔(dān)保，最復(fù)雜的則是4868戶(hù)企業(yè)形成的超7000對(duì)擔(dān)保關(guān)系。在992個(gè)擔(dān)保圈中，超過(guò)10戶(hù)企業(yè)組成的圈有21個(gè)?！ ∮浾咴诓稍L中了解到，大多數(shù)銀行推崇的聯(lián)?；ケ＝M成員在5戶(hù)以?xún)?nèi)，但在實(shí)際運(yùn)行中，由于銀行之間信息不對(duì)稱(chēng)，在一家銀行內(nèi)，A企業(yè)為B企業(yè)提供擔(dān)保，B企業(yè)為C企業(yè)提供擔(dān)保，C又可能為D擔(dān)保，而擴(kuò)展到另一家銀行，ABCD等任何一個(gè)企業(yè)都有可能再為其他企業(yè)擔(dān)保，如此一層一層輻射，最終使得擔(dān)保圈不斷擴(kuò)大，企業(yè)之間擔(dān)保關(guān)系盤(pán)根交錯(cuò)。這還僅是銀行系統(tǒng)內(nèi)的擔(dān)保圈，實(shí)際上，不少企業(yè)還與小貸公司、民間借貸等有資金往來(lái)，一旦鏈條上的某一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)問(wèn)題，就有可能像多米諾骨牌一樣，推倒一張，壓倒一片。據(jù)悉，當(dāng)992份擔(dān)保關(guān)系圖下發(fā)之后，各銀行均表示很震驚?！ ∈°y監(jiān)局有關(guān)人士告訴記者，“擔(dān)保圈”這種情況并非常州獨(dú)有，在全省乃至全國(guó)很普遍，且越是經(jīng)濟(jì)體量大的城市，擔(dān)保圈錯(cuò)綜復(fù)雜的情況就越突出?！?戶(hù)、10戶(hù)以下，情況還算可控，一旦超出，擔(dān)保圈有可能以幾何倍數(shù)裂變式增長(zhǎng)，風(fēng)險(xiǎn)控制難度自然加大?！痹撊耸空f(shuō)，擔(dān)保圈由來(lái)已久，問(wèn)題的解決雖刻不容緩，但也不是靠一朝一夕、一兩項(xiàng)措施就能解決，其風(fēng)險(xiǎn)化解處置難度非常大，且難以保證取得最佳效果，因此，事前的前瞻性揭示風(fēng)險(xiǎn)、防控風(fēng)險(xiǎn)，比事后的被動(dòng)式化解風(fēng)險(xiǎn)顯得更加重要?！ ?jù)了解，在目前的解決辦法中，對(duì)于正常的擔(dān)保圈，要求提高抵質(zhì)押比重、更換擔(dān)保人或改為其他業(yè)務(wù)品種等方式，將圈內(nèi)擔(dān)保額降低；對(duì)于已經(jīng)形成的不良貸款，則通過(guò)債務(wù)重組、土地置換、政府幫扶等方式逐步化解?！ 』鈸?dān)保圈風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵，其實(shí)就是要尋找其他的擔(dān)保方式。建行常州分行推出應(yīng)對(duì)擔(dān)保圈風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)品“助保貸”，政府投入適量的資金鋪底、企業(yè)提供40%-50%貸款額度做抵押擔(dān)保，形成一個(gè)資金池，池內(nèi)企業(yè)的貸款總量最大可以放大到政府鋪底資金的10倍；民生銀行推出了類(lèi)似產(chǎn)品即“企業(yè)互助合作基金”模式；招商銀行則將關(guān)注點(diǎn)轉(zhuǎn)向企業(yè)自身的經(jīng)營(yíng)發(fā)展和信用狀況，推出了免擔(dān)保的“信用貸款”。此外，直接融資也更受銀行重視并廣為推廣?！ ∪欢?，這些破解之法，在常州銀監(jiān)分局局長(zhǎng)朱廣德看來(lái)還不夠?！皳?dān)保，本來(lái)是企業(yè)融資的正常途徑，也是銀行防范風(fēng)險(xiǎn)的手段之一，早已有之?！彼f(shuō)，2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)之后，不少銀行為了解決中小企業(yè)融資難，將聯(lián)?；ケＷ鳛閯?chuàng)新產(chǎn)品推出，一定程度上解決了企業(yè)的融資難題。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這一模式逐漸走偏，失去其原有之意。這其中，銀行的推波助瀾，副作用不容小覷?！般y行，尤其是中小銀行，為了追求規(guī)?？焖贁U(kuò)張，忽略了企業(yè)作為第一還款來(lái)源的重要性，弱化了對(duì)其現(xiàn)金流、經(jīng)營(yíng)狀況的考察，而是過(guò)度依賴(lài)擔(dān)保，依賴(lài)第二還款來(lái)源。以常州為例，擔(dān)保貸款占公司類(lèi)貸款的51%，比例非常大。銀行應(yīng)該針對(duì)其信貸文化、經(jīng)營(yíng)理念、考核指標(biāo)等內(nèi)容進(jìn)行反思，不能為了放貸而過(guò)于依賴(lài)擔(dān)保，也不能為了防控風(fēng)險(xiǎn)而懼貸。”除此之外，融資性擔(dān)保體系的規(guī)范健全、政府部門(mén)對(duì)擔(dān)保圈風(fēng)險(xiǎn)協(xié)調(diào)處置機(jī)制的建立健全也同樣重要。也有專(zhuān)家建議，破解擔(dān)保圈風(fēng)險(xiǎn)，可以通過(guò)并購(gòu)貸款、推動(dòng)產(chǎn)業(yè)集中和重組，進(jìn)而重組擔(dān)保鏈條，遏制連環(huán)擔(dān)保對(duì)經(jīng)濟(jì)的破壞性作用。（新華日?qǐng)?bào)）