“昨天，支付寶通過其官方微博宣布將停止所有線下POS業(yè)務，支付寶并未解釋為何停止該項業(yè)務，只是稱“由于某些眾所周知的原因”，這一表態(tài)反而引起外界紛紛猜疑，懷疑是中國銀聯欲壟斷第三方支付市場，支付寶迫于壓力停止線下POS業(yè)務?！薄 ≈Ц秾氄f 將停止所有線下POS業(yè)務 昨天，支付寶通過其官方微博宣布將停止所有線下的POS業(yè)務，支付寶并未解釋為何停止該項業(yè)務，只是稱“由于某些眾所周知的原因”，這一表態(tài)反而引起外界紛紛猜疑，懷疑是中國銀聯欲壟斷第三方支付市場，支付寶迫于壓力停止線下POS業(yè)務。 支付寶于2012年3月啟動了物流POS戰(zhàn)略，宣布向市場投入3萬臺支付寶POS機，覆蓋所有一二線城市?；蛟S是預見到中國銀聯會對此有不滿，當時支付寶副總裁樊治銘強調，支付寶POS業(yè)務只圍繞電商而展開，“不搶銀聯和銀行的生意?！薄 ≈Ц秾毠俜轿⒉┍硎荆瑢υ泻献魃虘魰咨铺幚?，不會影響商戶的正常業(yè)務。支付寶相關人士透露，停止前的POS業(yè)務范圍覆蓋電商物流、航旅酒店、在線生活服務，市場上投入使用的POS終端設備有上萬臺。 業(yè)內人士則指出，其實支付寶的線下業(yè)務量較少，停止POS業(yè)務對整體交易量影響不大，支付寶的大頭還是在線上交易，“支付寶停止POS業(yè)務主要是想鬧出點動靜來，讓外界關注到銀聯近來的種種舉動?！薄 ≈Ц秾毥型＞€下POS業(yè)務后，會不會有其他同行跟進？易寶支付、拉卡拉等第三方機構均告訴上海青年報記者，目前業(yè)務發(fā)展良好，沒有受到影響?！ ∫讓氈Ц队嘘P人士表示，該機構的線下POS業(yè)務發(fā)展良好，今后也不會停止此項業(yè)務。面對互聯網金融的巨大機會，易寶支付正在加緊布局落實“支付+金融+營銷”戰(zhàn)略，將來會更加重視線上線下業(yè)務相結合與模式創(chuàng)新，繼續(xù)聚焦關鍵行業(yè)，發(fā)揮其行業(yè)支付領導者的優(yōu)勢?！ 】戾XCEO關國光稱：“對于銀聯此舉不能簡單以‘收編’或是‘封殺’來看待。當前不管是線上支付還是線下支付，同質化競爭的現象都很嚴重。支付行業(yè)的發(fā)展不能單一依靠手續(xù)費的方式來盈利，而要銀聯和第三方支付彼此進一步開放，通過開放推動創(chuàng)新。另一方面，在新的開放創(chuàng)新的環(huán)境中，也需要新的規(guī)則來維護安全和防范風險。這是一個動態(tài)的過程?！薄 °y聯說 可以與第三方機構共贏 對于目前這場與第三方支付機構的微妙斗爭，中國銀聯有關人士就北青報記者的有關提問給予了詳細回復。 銀聯方面表示，商業(yè)銀行、非金融機構（第三方支付機構）等產業(yè)各方開展銀聯卡業(yè)務，使用了“銀聯”品牌，理應遵守各方共同認可的銀聯卡業(yè)務規(guī)則、技術標準和市場規(guī)范?！ 帮L險防范是非金融規(guī)范工作的重要出發(fā)點之一?！便y聯方面表示，已經發(fā)現部分非金融機構在開展銀聯卡業(yè)務過程中，在直接與商業(yè)銀行建立連接的同時存在變造交易類型、套用MCC等違規(guī)情況，導致商業(yè)銀行無法準確識別交易場景和客戶真實交易行為，難以有效實施風險管控，容易掩蓋偽卡欺詐、網絡欺詐、洗錢套現等風險隱患。此外，部分非金融機構在業(yè)務開展過程中通過截磁截密、私自留存持卡人敏感信息，也讓持卡人的賬戶信息安全受到威脅?！ ♂槍I(yè)內人士反映央行的《收單業(yè)務管理辦法》允許收單機構將交易信息直接發(fā)送發(fā)卡銀行，銀聯“一統天下”的做法與《辦法》相違背，對此銀聯方面稱，《辦法》第二十六條規(guī)定，收單機構將交易信息直接發(fā)送發(fā)卡銀行的前提是“發(fā)卡銀行遵守與相關銀行卡清算機構的協議約定”。對銀聯卡業(yè)務而言，這里的協議約定體現為《銀聯卡業(yè)務運作規(guī)章》?！ ≡阢y聯看來，第三方支付機構接入銀聯網絡，可以共贏。目前已有60多家主要的非金融機構已經接入銀聯網絡。中國銀聯聯合商業(yè)銀行開展非金融機構銀聯卡收單業(yè)務規(guī)范工作，有助于商業(yè)銀行詳細了解非金融機構收單業(yè)務場景，掌握客戶交易信息，更好地保護持卡人賬戶信息及資金安全，提升持卡人服務水平?！ I(yè)內看法 銀聯不應既當運動員又當裁判員 第三方支付業(yè)內人士普遍認為，中國銀聯之所以要求非金融第三方支付機構通過銀聯網絡轉接，主要是想通過這種壟斷清算市場的方式獲得收益?！ ∧壳笆袌錾系谌街Ц稒C構有200多家。在線上，第三方支付機構的大部分業(yè)務已不再經過銀聯，而在線下收單業(yè)務方面，也已經具備了自行與銀行清算的條件。有不愿透露姓名的業(yè)內人士跟記者簡單地算了算賬，一筆線下的跨行刷卡交易，商戶會支付一定的手續(xù)費收入，這筆錢要在發(fā)卡行、收單機構和銀聯之間分配。分配的比例粗略看是7：2：1。由于很多第三方機構直接與銀行開展合作，甩開了銀聯，所以第三方支付兼做“收單”和“轉接清算”兩個角色，得到手續(xù)費中的約三成份額。而銀聯就賺不到傳統線下交易中的“1”。根據媒體報道的行業(yè)監(jiān)測數據：第三方支付收取的機構向商戶收取的信用卡手續(xù)費費率平均為0.6%，但給發(fā)卡行的平均費率則為0.4%，自己留下約0.2%。在借記卡交易中，第三方支付收取商戶端的手續(xù)費費率為0.1%—0.2%，給發(fā)卡行的費率則為0.1%，收入比信用卡要少得多。如果接入銀聯網絡，商戶支付的手續(xù)費還要分出一部分給銀聯，顯然是從第三方支付機構嘴里“搶食”。有人預測，銀聯“收編”后，許多小規(guī)模的第三方支付機構日子會更難過?！ 蟮溃y聯內部的一份文件中曾透露，“據調研，在銀聯卡線上支付業(yè)務中，非金融機構向主要成員銀行支付的實際手續(xù)費費率平均僅為0.1%左右，大大低于銀聯網絡內0.3%-0.55%的價格水平，據此初步估算，各主要成員銀行的此項手續(xù)費年損失超過30億元?！币簿褪钦f，如果按銀聯現有的價格水平收取網上支付的手續(xù)費，用戶僅此一項增加的手續(xù)費就超過30億元。對于第三方支付機構，很難做到與所有銀行直接合作，因此在一定程度上又離不開中國銀聯。中國銀聯總裁許羅德表示，第三方支付機構要想接入銀聯網絡，就必須遵守銀聯卡的技術標準、風控標準和規(guī)則。但銀行人士認為，中國銀聯既制定行業(yè)標準，行使一定的監(jiān)管權，同時又在網絡支付、POS收單等領域與銀行和第三方支付機構形成競爭，既當運動員又當裁判員，這樣不公平。(上海青年報)