廣州小額貸款業(yè)界討論數(shù)年的“再貸款公司”，終于紙面現(xiàn)身。記者獲悉，廣州市金融辦于6月4日下發(fā)《廣州小額再貸款公司業(yè)務試行辦法》（下稱“辦法”）及其細則；再貸款公司的組建工作也在準備中。不過，“辦法”與現(xiàn)有監(jiān)管框架并非完全兼容。再貸款公司能否解決困擾小貸行業(yè)已久的杠桿問題，取決于其能否實現(xiàn)政策“破冰”。再貸款公司的組建也是一大問題。有參與可行性調(diào)研的業(yè)內(nèi)人士表示，為小貸公司進行再貸款的公司須有較強的資金實力，應由大型地方金融集團牽頭，但目前有實力的集團尚未表態(tài)。再貸款“松綁”據(jù)央行統(tǒng)計，截至今年3月末，全國共有小額貸款公司6555家，實收資本5671.84億元，貸款余額6357.27億元。同樣主營類銀行的放貸業(yè)務，小額貸款的體量比起信托可謂微不足道。主要原因有二：第一，各地出臺小額貸款監(jiān)管措施時，往往對其實收資本設定上限，如廣東地區(qū)的上限是2億元，股東無法追加資金；其二，根據(jù)銀監(jiān)會2008年發(fā)布的《關(guān)于小額貸款公司試點的指導意見》（下稱“23號文”），小貸公司只能向不超過兩家金融機構(gòu)借款，額度在其實收資本的50%以內(nèi)。捆住了負債和權(quán)益，自然就捆住了資產(chǎn)。過去多年，小貸公司一直在尋求加杠桿的渠道。前述“辦法”就是小貸行業(yè)及地方金融辦努力的結(jié)果：成立一家“再貸款公司”直接向廣州地區(qū)的小貸公司放款，可組織小貸公司做“同業(yè)拆借”，還可購買、轉(zhuǎn)讓小貸公司的信貸資產(chǎn)。前兩者著眼于做大負債、拔高杠桿，第三者則意在加快資金周轉(zhuǎn)，放大業(yè)務量。此外，再貸款公司還可處置本地小貸的不良貸款，開展咨詢服務以及票據(jù)貼現(xiàn)服務?！巴瑯I(yè)拆借的需求量可能是最大的?！睆V州一名小貸公司負責人對本報記者說，“直接放款受制于再貸款公司的資金實力，利率也肯定不低，但同業(yè)拆借可以解決銀行貸款到期時的流動性問題?！鞭D(zhuǎn)讓信貸資產(chǎn)亦受看好，尤其是券商系“資產(chǎn)證券化”開閘后，業(yè)內(nèi)不止一次討論過小額信貸證券化的模式?！靶≠J央行”之辯廣州小貸業(yè)資深人士李鋒（化名）曾參與再貸款業(yè)務的可行性調(diào)研。他表示，上述“辦法”對現(xiàn)行政策框架有很大突破，若沒有強大的推手，容易面臨政策落地問題。首先，不論是再貸款公司放款還是“同業(yè)拆借”，都可能超出銀監(jiān)會“23號文”的規(guī)定。前述小貸老總解釋：“再貸款公司想要放款，要看它算不算金融機構(gòu)，能不能拿到央行發(fā)的金融許可證；同業(yè)拆借一直不讓做，也不許向股東借款，我們上交的報告連‘拆借’兩個字都不能有，監(jiān)管是否放行很成問題?！鞭D(zhuǎn)讓信貸資產(chǎn)亦難成行。李鋒透露，此前廣州有家小貸公司通過平安集團的“陸金所”轉(zhuǎn)讓信貸資產(chǎn)，還去申報“金融創(chuàng)新”，結(jié)果被銀監(jiān)會叫停并內(nèi)部通報批評。在李鋒看來，再貸款公司仍需回答其定位問題，算不算“小貸行業(yè)的央行”？從業(yè)務看，它似乎確有“小央行”的影子——再貸款是人行在經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌時期常用的政策工具，銀行同業(yè)拆借市場也一直由人行組織。“辦法”甚至規(guī)定，再貸款公司可收取并管理小貸公司“風險準備金”，這與人行要求商業(yè)銀行上繳準備金極類似。李鋒認為，再貸款公司與小貸公司僅是借貸關(guān)系，無法充當最后貸款人，實質(zhì)并非“小貸央行”。“準備金算什么性質(zhì)？按什么基礎提??？銀行交準備金是保證儲戶提款，不能吸存的小貸公司交準備金干什么？”李鋒透露，廣州越秀集團曾有意牽頭發(fā)起再貸款公司，但因與監(jiān)管層在人事上有分歧，后退出?！霸儋J款公司的資金實力很重要，如果越秀、粵財不發(fā)起，別的集團很難做起來，現(xiàn)在大集團都沒表態(tài)。”多名小貸公司負責人也表示，廣州市金融辦正在尋找合適的發(fā)起人，并號召各公司參股。(21世紀經(jīng)濟報道)