互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，個(gè)人貸款的門(mén)檻相對(duì)更低。然而，多名消費(fèi)者卻在近期集中投訴，在貸款過(guò)程中被“套路”引導(dǎo)，簽訂了捆綁搭售保險(xiǎn)的協(xié)議。消費(fèi)者對(duì)此并不充分知情，直到細(xì)細(xì)查閱還款賬單，才發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。

意外

貸款合同里藏著保險(xiǎn)費(fèi)

說(shuō)起自己在某普惠平臺(tái)貸款的經(jīng)歷，50歲的劉本江難掩激動(dòng)和氣憤。他表示，當(dāng)初貸款時(shí)很多細(xì)節(jié)是在短時(shí)間內(nèi)由業(yè)務(wù)員指導(dǎo)操作的，保險(xiǎn)擔(dān)保等合同細(xì)節(jié)，并未一一出示和過(guò)目了解。

去年8月，劉本江在某普惠平臺(tái)貸款30萬(wàn)元，分36期還清?！皹I(yè)務(wù)員明確說(shuō)，利息是6到8厘，由正規(guī)銀行放款，沒(méi)有任何其他費(fèi)用?！眲⒈窘硎?，自己聽(tīng)聞后十分滿(mǎn)意，隨后就在業(yè)務(wù)員的指導(dǎo)下準(zhǔn)備了各種資料?！爱?dāng)時(shí)簽合同她什么也沒(méi)提，什么也沒(méi)說(shuō)，就讓這里簽一下名，那里簽一下名，根本沒(méi)時(shí)間細(xì)看合同。直到下款，才告訴我有個(gè)保險(xiǎn)費(fèi)。”而在平臺(tái)視頻驗(yàn)證時(shí)，劉本江確實(shí)有被問(wèn)到是否知道保險(xiǎn)費(fèi)，“但業(yè)務(wù)員告訴我為了順利貸到款，對(duì)方問(wèn)什么你就說(shuō)‘知道’‘滿(mǎn)意’就好。當(dāng)時(shí)以為就是走個(gè)過(guò)程，沒(méi)想到額外附加了這么多保險(xiǎn)費(fèi)、服務(wù)費(fèi)、擔(dān)保費(fèi)?！?/p>

與劉本江一樣感到被“套路”的，還有張明波。前年他在該平臺(tái)貸款約277000元，在還款多期后，張明波才覺(jué)察到似乎“不對(duì)勁”。他打開(kāi)軟件還款明細(xì)才發(fā)現(xiàn)，每一期還款金額中還有保險(xiǎn)費(fèi)、服務(wù)費(fèi)和擔(dān)保費(fèi)三種費(fèi)用，“竟然不包含在貸款時(shí)說(shuō)的年化利率里。”

如今，張明波每個(gè)月正常還款近12000元，但保險(xiǎn)費(fèi)、服務(wù)費(fèi)、擔(dān)保費(fèi)總計(jì)約4000元。他自己核算了一下，這筆實(shí)際到賬約277000元的貸款，如果加上保險(xiǎn)費(fèi)、擔(dān)保費(fèi)、服務(wù)費(fèi)等費(fèi)用，最終還清需花費(fèi)422000多元。

“被套路了，沒(méi)想到這樣的事會(huì)發(fā)生在我身上?！睆埫鞑ㄕf(shuō)，他針對(duì)不是某個(gè)人，而是這個(gè)事。“我有這樣的遭遇，其他人也肯定會(huì)有。疫情之下，無(wú)疑會(huì)讓很多人雪上加霜。我的訴求就是還正常本金和利息，去掉每個(gè)月的服務(wù)費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)等不合理費(fèi)用?！?/p>

調(diào)查

搭售保險(xiǎn)成貸款“軟門(mén)檻”

另一家被多位用戶(hù)投訴的小貸平臺(tái)，宣稱(chēng)快速放款，最高額度可借20萬(wàn)元。點(diǎn)擊該平臺(tái)頁(yè)面，想要獲知審批額度，需上傳個(gè)人身份證正反面、完成人臉識(shí)別、填寫(xiě)本人、家庭聯(lián)系人、緊急聯(lián)系人等信息。在此過(guò)程中，用戶(hù)需滾動(dòng)閱讀相關(guān)協(xié)議，細(xì)細(xì)查看冗長(zhǎng)的協(xié)議，其中表明可能會(huì)購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)產(chǎn)品，而這在借還指南中并未體現(xiàn)。只有閱讀理解并同意協(xié)議后，才能進(jìn)入下一步操作，不同意協(xié)議則無(wú)法繼續(xù)填寫(xiě)資料查看最終額度。

“互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)跟保險(xiǎn)去合作，不是不行。只不過(guò)對(duì)于用戶(hù)來(lái)講，這里面的‘水’太深了。”中國(guó)政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍說(shuō)，首先是用戶(hù)很多時(shí)候并不知道到底綁定了什么種類(lèi)的保險(xiǎn)；其次，在使用過(guò)程中，金融機(jī)構(gòu)和保險(xiǎn)公司之間的信息是互通互聯(lián)的，這類(lèi)信息一旦超出消費(fèi)者知情的情況下，對(duì)個(gè)人信息也是一種侵害。一些所謂的意外險(xiǎn)、保證險(xiǎn)、保證金等等，跟消費(fèi)者主要想要的貸款并不直接沾邊，不能輕易捆綁搭售。

爭(zhēng)議

平臺(tái)“有驗(yàn)證”用戶(hù)“不知情”

“2021年修訂公布的《網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理辦法》中提到，關(guān)于搭售必須要做到幾點(diǎn)。比如，要以顯著的方式提醒消費(fèi)者注意。什么叫顯著方式呢？如果是格式合同的話(huà)，必須要把它明確寫(xiě)到‘特別提示’這個(gè)地方?！敝煳”硎?，而如果是錄音錄像，必須要反復(fù)詢(xún)問(wèn)，把它明確。要有一個(gè)可供消費(fèi)者不選擇搭售服務(wù)的選項(xiàng)，不能把消費(fèi)者默認(rèn)當(dāng)成同意。“也就是說(shuō)沒(méi)有充分滿(mǎn)足消費(fèi)者的知情權(quán)，那何來(lái)同意權(quán)呢？”

說(shuō)法

搭售涉違規(guī) 用戶(hù)應(yīng)維權(quán)

“部分金融機(jī)構(gòu)發(fā)放貸款時(shí)，為了減少抵押物風(fēng)險(xiǎn)會(huì)購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)。比如有些金融機(jī)構(gòu)對(duì)餐飲業(yè)的企業(yè)保險(xiǎn)，為了避免餐飲用火造成財(cái)產(chǎn)損失，會(huì)買(mǎi)一份財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)?！闭憬髮W(xué)國(guó)際聯(lián)合商學(xué)院數(shù)字經(jīng)濟(jì)與金融創(chuàng)新研究中心聯(lián)席主任、研究員盤(pán)和林說(shuō)，但需要注意的是，保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)該是金融機(jī)構(gòu)負(fù)擔(dān)，而并非用戶(hù)負(fù)擔(dān)，這是有明確規(guī)定的。

盤(pán)和林表示，有些金融機(jī)構(gòu)為了轉(zhuǎn)嫁這部分保險(xiǎn)費(fèi)用，將買(mǎi)保險(xiǎn)的責(zé)任作為搭售的金融產(chǎn)品向用戶(hù)銷(xiāo)售，這本身是一種違規(guī)行為。他建議，消費(fèi)者遭遇貸款搭售保險(xiǎn)，可以向銀保監(jiān)會(huì)投訴，也可以向消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴。