張先生起初并不相信，因為買車時所有的聯(lián)系人都和他說是貸款7萬，銀行怎么會放款86100元呢？帶著這個疑問，張先生撥打了工商銀行的客服電話進行了查詢，確認銀行確實放款86100元，再仔細一看合同上也有相關內(nèi)容。但張先生為什么之前完全不知情呢？
張先生說：“我簽的這份合同，完全都是白皮合同，之前銀行這兒全都是沒有的，簽合同日期是9號，現(xiàn)在這里是15號，這個蓋章的公司等等都是沒有的，合同之前只有我簽的名字和手印?！?/p>
張先生說：“我給臧某打電話問銀行到底放款放了多少，臧某一直說的是7萬，然后我去銀行查詢完之后，臧某才承認銀行確實放了86100元。”由于臧某是個人賣車，所以無法為張先生辦理正常的車貸，只能將已經(jīng)過戶到張先生名下的車抵押貸款再讓張先生還款。臧某解釋說多貸了16100元，其實是給擔保公司的擔保金，但問到具體的情況時臧某卻直接掛斷了電話。
為了把事情弄明白，張先生通過電話聯(lián)系上山東林潤汽車的工作人員，對方表示車是他們公司擔保的，但是只收了5千多元，多出來的錢他們也不了解。
就在張先生到處找不到臧某和擔保公司維權即將陷入僵局的時候，張先生突然從車里找到了一張臧某買車的合同，合同上臧某是花8萬元買下的這輛別克威朗。于是張先生將合同拍照發(fā)給臧某，同時還給他發(fā)了與擔保公司的電話錄音，臧某這才回復消息，將錢款去向進行說明。
在聊天記錄中，臧某承認是自己拿了張先生多貸出來的一部分錢，但他表示為了買車向同事借了部分錢，并提前支取自己的定期存款，損失了利息，自己并沒有掙到錢。那么這些錢全部由張先生來買單，合理嗎？
由于張先生是平度人，當時在膠州買的車并不清楚臧某所屬的公司，現(xiàn)在也聯(lián)系不上臧某，于是張先生只能到青島膠州市市場監(jiān)督管理局進行投訴。
青島膠州市市場監(jiān)督管理局消費者權益保護科楊華林介紹：“根據(jù)投訴人提供的資料來看，這份合同是一個分期付款合同，建議投訴人確定汽車銷售單位，以進一步明確實施。針對投訴人提到的青島鴻發(fā)致遠汽車銷售有限公司，現(xiàn)在已安排市場監(jiān)管局膠西市場監(jiān)管所去現(xiàn)場了解情況，建議投訴人提供有關證據(jù)，以利于主張合法權利?！?/p>
目前，張先生已經(jīng)將臧某起訴，通過法律來維護自己的合法權益。