重慶律師孫坦以此案為例。
在借貸關(guān)系中，法定代表人具有雙重身份。一方面，作為自然人，他可能會借錢；另一方面，他可能代表企業(yè)貸款。但是，在任何情況下，法定代表人以自己名義作為合同當(dāng)事人的都應(yīng)根據(jù)合同相對性原則承擔(dān)合同義務(wù)和責(zé)任。
00-10.1萬，在擔(dān)任重慶某集團公司法定代表人期間，以個人名義向楊某借款，并出具借條，借條上寫明“今向楊某借款200萬元”，落款賬號為“重慶某集團公司”，萬在借款人處簽字。
借款到期后，萬某未按合同約定還款，楊某多次催款未果。
00-1010原告重慶某集團有限公司將本案訴至法院時，在審理過程中，兩被告對借款本金及逾期利息的計算標(biāo)準(zhǔn)均無異議，均表示借款用于重慶某集團公司的經(jīng)營需要。但被告人萬某辯稱：我當(dāng)時是公司法定代表人，代表重慶某集團公司為公司融資借款。故本案貸款應(yīng)由用戶重慶某集團公司償還，本人不承擔(dān)還款責(zé)任。
因此，本案爭議的焦點概括為：萬某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)該筆借款的還款責(zé)任。
00-1010重慶市涪陵區(qū)人民法院判決萬某、重慶某集團有限公司于本判決生效后十日內(nèi)共同償還楊某借款200萬元，并支付自逾期之日起至還款時止按年息6%計算的利息。
案情：企業(yè)原法定代表人借款，款項付至企業(yè)賬戶公司法定代表人已更換為鄧某
本案中，萬某以個人名義向借款。雖然萬某、重慶集團有限公司均表示，根據(jù)合同相對性原則，萬某的行為代表了公司的一、職務(wù)行為不足以免除合同相對性下的合同義務(wù),萬某在借貸關(guān)系中是借款人，兩被告所述的職務(wù)行為不足以免除萬某對出借人牟陽的還款義務(wù)。萬應(yīng)與重慶某集團公司共同承擔(dān)還款及支付逾期利息的責(zé)任。
關(guān)于這一分析的適用，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第23條也明確規(guī)定“.企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人以個人名義與出借人簽訂民間借貸合同，所借款項用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營。貸款人請求企業(yè)和個人共同承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”
職務(wù)行為
借款期間未約定利息的法律效力僅限于借款期間。
借款人在借款期限屆滿時未還款，構(gòu)成遲延履行(借款人處于不應(yīng)占用資金的狀態(tài))，應(yīng)當(dāng)對遲延履行承擔(dān)責(zé)任。據(jù)此，貸款人可以主張逾期利息。
關(guān)于此分析的適用，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條明確規(guī)定了逾期利息的計算標(biāo)準(zhǔn)“……既沒有約定借款期間的利率，也沒有約定逾期利率。貸款人主張借款人應(yīng)當(dāng)自逾期還款之日起支付二、逾期利息計算標(biāo)準(zhǔn)資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持……”
按照年利率6%