由于缺乏具體明確的規(guī)定，在這一問(wèn)題上存在認(rèn)識(shí)分歧。

對(duì)此，我們傾向于同意上述第一種觀點(diǎn)，理由如下：

最后，訴訟費(fèi)用并非必然由主張還款的出借人負(fù)擔(dān)。在糾紛由人民法院裁判時(shí)，根據(jù)訴訟費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)的原則，若因借款人的原因?qū)е录m紛的發(fā)生，由借款人承擔(dān)此部分費(fèi)用較為公平、合理。在此情況下，訴訟費(fèi)用不包含在“其他費(fèi)用”之內(nèi)具有合理性。

【實(shí)務(wù)問(wèn)題02】《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定（2020第二次修正）》第二十七條規(guī)定有條件保護(hù)借貸雙方將利息計(jì)入本金的約定，在合同未予約定的情形下，能否將利息計(jì)入借款本金并計(jì)算逾期利息？

答：答案是否定的，逾期利息的計(jì)算基數(shù)仍然是借款本金，而不能將利息計(jì)入本金中計(jì)算逾期利息。? 一方面，《民法典》第六百七十六條規(guī)定：“借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國(guó)家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息?！钡窃摋l并未規(guī)定在支付逾期利息時(shí)，需要將原有的利息計(jì)算到本金中計(jì)算利息。? 另一方面，如果將借款本息作為逾期利息的計(jì)算基數(shù)，無(wú)異于在當(dāng)事人沒(méi)有約定的情況下，由法院審判為當(dāng)事人計(jì)算了復(fù)利。當(dāng)然，需要注意的是，上述處理方式的背景是當(dāng)事人沒(méi)有作出相關(guān)約定。如果當(dāng)事人明確約定，逾期利息的計(jì)算基數(shù)包括了本息之和，則當(dāng)事人的約定在《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定（2020第二次修正）》第二十七條規(guī)定的范圍內(nèi)有效，即 “借貸雙方對(duì)前期借款本息結(jié)算后將利息計(jì)入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，如果前期利率沒(méi)有超過(guò)合同成立時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率四倍，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認(rèn)定為后期借款本金。超過(guò)部分的利息，不應(yīng)認(rèn)定為后期借款本金。按前款計(jì)算，借款人在借款期間屆滿(mǎn)后應(yīng)當(dāng)支付的本息之和，超過(guò)以最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)、以合同成立時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率四倍計(jì)算的整個(gè)借款期間的利息之和的，人民法院不予支持。”這意味著：? 一方面，當(dāng)事人約定的原始利息，僅能在不超過(guò)原始本金以合同成立時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率4倍計(jì)算的范圍內(nèi)，被納入逾期利息計(jì)算的本金基數(shù)；? 另一方面，借款人在借款期間屆滿(mǎn)后應(yīng)當(dāng)支付的本息之和，不能超過(guò)最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)，以合同成立時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率4倍計(jì)算的整個(gè)借款期間的利息之和，對(duì)超過(guò)部分，人民法院不予支持?！緦?shí)務(wù)問(wèn)題03】非金融性質(zhì)的法人或其他組織在本單位內(nèi)部通過(guò)借款形式向職工籌集資金，用于本單位生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)，是否受法律保護(hù)？

答：這種單位內(nèi)部向職工集資的方式屬于民間借貸的一種形式?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定（2020第二次修正）》第一條規(guī)定，本規(guī)定所稱(chēng)的民間借貸，是指自然人、法人和非法人組織之間進(jìn)行資金融通的行為。經(jīng)金融監(jiān)管部門(mén)批準(zhǔn)設(shè)立的從事貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)及其分支機(jī)構(gòu)，因發(fā)放貸款等相關(guān)金融業(yè)務(wù)引發(fā)的糾紛，不適用本規(guī)定。第十一條規(guī)定：“法人或者非法人組織在本單位內(nèi)部通過(guò)借款形式向職工籌集資金，用于本單位生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)，且不存在民法典第一百四十四條、第一百四十六條、第一百五十三條、第一百五十四條以及本規(guī)定第十三條規(guī)定的情形，當(dāng)事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應(yīng)予支持?！?/p>

這充分表明，非金融性質(zhì)的法人或其他組織此種融資行為并不為法律所禁止，但具體的融資行為是否有效、是否受法律保護(hù)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行兩層審查。

第一，應(yīng)審查是否存在《民法典》第一百四十四條、第一百四十六條、第一百五十三條、第一百五十四條規(guī)定的合同無(wú)效的情形?！睹穹ǖ洹返谝话偎氖臈l規(guī)定：“無(wú)民事行為能力人實(shí)施的民事法律行為無(wú)效?！钡谝话偎氖鶙l規(guī)定：“行為人與相對(duì)人以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為無(wú)效。以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力，依照有關(guān)法律規(guī)定處理?！钡谝话傥迨龡l規(guī)定：“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無(wú)效。但是，該強(qiáng)制性規(guī)定不導(dǎo)致該民事法律行為無(wú)效的除外。違背公序良俗的民事法律行為無(wú)效?！钡谝话傥迨臈l規(guī)定：“行為人與相對(duì)人惡意串通，損害他人合法權(quán)益的民事法律行為無(wú)效?！?/p>

第二，還應(yīng)審查是否存在前述司法解釋第十三條規(guī)定的情形：具有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民間借貸合同無(wú)效：

? （一）套取金融機(jī)構(gòu)貸款轉(zhuǎn)貸的；

? （二）以向其他營(yíng)利法人借貸、向本單位職工集資，或者以向公眾非法吸收存款等方式取得的資金轉(zhuǎn)貸的；

? （三）未依法取得放貸資格的出借人，以營(yíng)利為目的向社會(huì)不特定對(duì)象提供借款的；

? （四）出借人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道借款人借款用于違法犯罪活動(dòng)仍然提供借款的；

? （五）違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的；

? （六）違背公序良俗的。

若上述兩個(gè)條文中的情形均不存在，則合同有效，受法律保護(hù)。

【實(shí)務(wù)問(wèn)題04】民間借貸合同中沒(méi)有約定利息，借款人自愿支付，但借款人又以不當(dāng)?shù)美麨橛梢蟪鼋枞朔颠€已支付的利息的，人民法院是否支持？

答：對(duì)于這種情況，人民法院一般不予支持?！睹穹ǖ洹返谝话俣l規(guī)定：“因他人沒(méi)有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請(qǐng)求其返還不當(dāng)利益?！备鶕?jù)這一規(guī)則，不當(dāng)?shù)美兴膫€(gè)構(gòu)成要件：一方獲有利益；他方受到損失；獲利與受損之間存在因果關(guān)系；獲利沒(méi)有合法根據(jù)，即無(wú)“法律上的原因”，這是不當(dāng)?shù)美年P(guān)鍵。本問(wèn)題中，借款人自愿支付利息的行為是基于借款合同的成立和有效履行，并非沒(méi)有“法律上的原因”。具體而言，借款合同未約定利息，存在兩種情況：? 一種是雙方可能有過(guò)口頭的約定，這種情況在實(shí)踐中并不少見(jiàn)，借款人是依據(jù)約定支付利息，系正常履行借款合同的行為，不得再要求返還；? 另一種是雙方確實(shí)沒(méi)有以書(shū)面或口頭約定過(guò)利息，此種情況下，借款人主動(dòng)支付利息的行為可視為改訂借款合同、為其增加利息支付的相關(guān)內(nèi)容的新要約，出借人無(wú)異議并接受，則為對(duì)該要約進(jìn)行承諾的意思表示，雙方由此完成借款合同的改訂，而該新合同也已因借款人完成利息（和本金）的支付而履行完畢，借款人要求返還利息的請(qǐng)求自不應(yīng)得到支持?！緦?shí)務(wù)問(wèn)題05】在許多民間借貸的實(shí)踐中，出借人為了保證所出借款項(xiàng)得以?xún)斶€，約定還款時(shí)以一定的物進(jìn)行償還；而到還款時(shí)，由于這些物的價(jià)格上漲，導(dǎo)致按照約定所償還的物折算為金錢(qián)數(shù)額，其年利率已經(jīng)超過(guò)合同成立時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率4倍，這種情況下如何處理？

答：對(duì)于借款合同來(lái)說(shuō)，提供合同約定的款項(xiàng)是出借人的義務(wù)，而依約償還借款及相應(yīng)的利息則是貸款人的義務(wù)。對(duì)于民間借貸的利率，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定（2020第二次修正）》第二十五條規(guī)定：“出借人請(qǐng)求借款人按照合同約定利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持，但是雙方約定的利率超過(guò)合同成立時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率四倍的除外。前款所稱(chēng)‘一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率’，是指中國(guó)人民銀行授權(quán)全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心自2019年8月20日起每月發(fā)布的一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率?！睂?duì)于當(dāng)事人之間在實(shí)踐中約定的以一定的物來(lái)償還相應(yīng)的借款，其實(shí)質(zhì)上是以物所體現(xiàn)的價(jià)值來(lái)代替貸款人所應(yīng)支付的本金和利息，故在償還借款時(shí)，該物所體現(xiàn)的價(jià)值扣除本金后年利率超過(guò)合同成立時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率4倍的，根據(jù)前述規(guī)定，人民法院對(duì)出借人就超出部分利息的請(qǐng)求不予支持。因此，當(dāng)事人約定以物償還債務(wù)的，如果償還借款時(shí)所折算的金錢(qián)數(shù)額，其年利率超過(guò)合同成立時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率4倍的，對(duì)于出借人對(duì)超出部分利息的訴訟請(qǐng)求，人民法院不予支持。