在司法實務中存在大量的企業(yè)法定代表人、負責人以企業(yè)或個人名義對外借款的情形，對于企業(yè)法定代表人、負責人這種特殊身份主體以個人名義產(chǎn)生的借款到底由哪一方承擔償還責任呢？
也許您會覺得筆者問“法定代表人以個人名義對外借款，企業(yè)要為此買單？”是一句廢話，明明法定代表人是以個人名義借款的，怎么還需要考慮企業(yè)是否承擔責任呢？！答案可能有點出乎您的預料。
《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條第二款規(guī)定：“企業(yè)法定代表人或負責人以個人名義與出借人簽訂民間借貸合同，所借款項用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，出借人請求企業(yè)與個人共同承擔責任的，人民法院應予支持。”
最高法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第23條第二款作出了明確規(guī)定。
一、適用該條規(guī)定時有幾個要素
最高法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第23條第二款作出了明確規(guī)定，適用該條規(guī)定時有幾個要素——
1、合同是以法定代表人個人名義簽訂的。
實務中這種情況經(jīng)常表現(xiàn)為，合同僅有法定代表人簽字，未加蓋公司公章?！睹穹倓t》61條規(guī)定，法定代表人以法人名義從事的民事活動，其后果由法人承受。據(jù)此，如合同上加蓋了公章，應認定為是代表公司的，非個人行為；如未加蓋公章，僅有個人簽字，有兩種可能：一種是代表公司，另一種是代表個人。
公司其他人簽字的合同，不適用該條規(guī)定。公司還可能被其他人控制，如股東或者公司實際控制人、非法人董事等。上述人員非法定的公司對外代表，其以個人名義簽訂的合同，不論是否交付公司使用，不適用該條規(guī)定。當然，在上述人員構成表見代表的場合，可以另當別論。
2、法定代表人和公司共同承擔責任。
共同承擔責任的理論基礎是共同的權利義務關系，基于法定代表人的特殊身份，其以個人名義簽訂合同，自身為合同當事人，公司實際使用資金，享有了合同權利，參與了合同的履行，可能成為事實上的合同當事人，故在未明確向相對人告知的情況下，可以推定公司和法定代表人均同意成為合同當事人，共同對債權人承擔還款義務。
3、債權人承擔的舉證責任。
債權人要主張公司和法定代表人同時共同承擔債務責任，須證明公司和法定代表人均是合同當事人。如不能證明公司的借款人身份，不能向公司主張權利，只能向法定代表人個人主張；如其證明結果是法定代表人簽字行為代表公司，非代表個人，僅可以向公司主張權利，不得同時向法定代表人個人主張權利。當然，法定代表人自己也可以提供證據(jù)證明其非合同當事人，簽訂合同行為代表公司，資金是借給公司使用的，債權人對此明知且同意，法定代表人有可能不承擔合同責任。
可見，要看法定代表人的借款是否用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營而定。因為實務中有很多中小型有限責任公司，股東和公司之間的關系非常緊密，企業(yè)為融資方便，由法定代表人以個人名義與他人簽訂借款合同，但款項用于公司生產(chǎn)經(jīng)營。如果是，企業(yè)需承擔還款責任；如果不是，則無需承擔責任。
那么如何理解上述法條背后的理論、及怎么認定“用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營”呢？
二、怎么認定“用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營”
實踐中，此類案件在訴訟中的難點是怎么認定“用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營”？它可以是為了企業(yè)的設立、為了企業(yè)的裝修、為了企業(yè)的采購、為了清償企業(yè)的債務等等。只要出借人舉證足以證明法定代表人雖然以個人名義向其借款但用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，讓法官產(chǎn)生自由心證，企業(yè)將被認定為此承擔還款責任。那么，法官的主要判定因素或者說出借人舉證的主要方向有：
1.約定借款用途
當法定代表人與出借人簽約時或出具借條時，明確寫明用于所在企業(yè)的某某事項。如僅有該單項因素，不必然被認定企業(yè)承擔還款責任，因為這是借貸雙方可以隨意寫的，但是如果有其他因素（可以是企業(yè)有還款行為等）能佐證借款實際用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，企業(yè)則需要承擔還款責任。
2.企業(yè)在借款合同或借條上加蓋公章。
當法定代表人以個人名義與出借人簽訂借款合同或出具借條時，如有加蓋企業(yè)公章，只要符合舉證規(guī)則的關聯(lián)性、合法性、真實性，企業(yè)需要承擔還款責任。我國幾千年的印章文化及法律規(guī)定，只要加蓋企業(yè)公章即代表企業(yè)行為，具有公示作用，作為出借人自然產(chǎn)生信賴。
3.借款款項轉入企業(yè)賬戶
當法定代表人以個人名義對外與出借人簽訂借款合同或者出具借條，且出借人將款項轉入企業(yè)賬戶。從常理分析，多數(shù)用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，企業(yè)需要承擔還款責任，但實踐中也有法院認為如出借人未提供充分證據(jù)證明用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，不支持企業(yè)承擔還款責任的訴求。
案例——
郭修浩與米超偉、河南中麥食品有限公司民間借貸糾紛案[（2019）豫1421民初5343號]，一審法院認為，原告郭修浩訴被告米超偉、河南中麥食品有限公司民間借貸糾紛一案，被告米超偉作為被告河南中麥食品有限公司法定代表人，其以個人名義向原告郭修浩借款，并讓原告將款項轉入被告河南中麥食品有限公司支付寶賬戶，故對借款40,000元，二被告應當共同償還。
4.企業(yè)自認
若企業(yè)自己承認法定代表人以個人名義對外借款用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，屬于企業(yè)自認出借人所主張不利于自己的事實，根據(jù)證據(jù)規(guī)則，出借人無需進一步證明，法院鑒于此會支持出借人訴求企業(yè)承擔還款責任。
三、案例分析
案件經(jīng)過
周某系某建設公司的法定代表人，因公司經(jīng)營困難向張某借款，張某按周某的要求于2016年5月25日向周某的公司賬戶轉入200萬元，周某以其個人名義于當日向張某出具了借款200萬元的借條，約定還款日期為2016年11月1日。因借款期限屆滿，經(jīng)多次催要未果，張某遂將周某、該建設公司訴至法院，要求其二人對該筆債務共同承擔責任。
法院裁判
本案爭議的焦點是張某和該建設公司是否應該對該筆債務共同承擔責任。法院認為，被告周某系該建設公司的法定代表人，被告以其個人名義借款，但是該款項實際用于公司經(jīng)營，原告要求被告和該建設公司共同承擔還款責任，符合法律的規(guī)定，因此支持原告的訴訟請求。
四、高瞻結語
綜上可見，是否需要企業(yè)承擔，還需要具體問題具體分析。本文列舉的僅是常見幾種法官的主要判定因素或者出借人舉證證明企業(yè)需要為法定代表人以個人名義對外借款承擔責任的情形，但是生活千奇萬變，還有可能出現(xiàn)蓋業(yè)務章、項目章等等，而且同一法條在不同案件不同時期有不同把握尺寸。
因此，若出現(xiàn)出借人訴求企業(yè)為法定代表人以個人名義對外借款承擔還款責任時，建議找法律專業(yè)人士分析。
強制執(zhí)行措施
根據(jù)《民事訴訟法》及相關規(guī)定限制老賴的措施，總結如下：
1、強制執(zhí)行被申請執(zhí)行人的存款；
2、強制執(zhí)行被申請執(zhí)行人的收入；
3、強制執(zhí)行被申請執(zhí)行人的股票等財產(chǎn)；
4、強制執(zhí)行被執(zhí)行人的車輛等動產(chǎn)；
5、強制執(zhí)行被執(zhí)行人的應收賬款等財產(chǎn)；
6、強制執(zhí)行被申請執(zhí)行人的土地、房產(chǎn)等不動產(chǎn)；
7、強制被申請執(zhí)行人返還特定的財物；
8、加倍支付退延履行期間的債務利息和支付退延履行金；
9、罰款、拘留等強制措施；
10、限制出入境等；
11、執(zhí)行被執(zhí)行人養(yǎng)老金；
12、任職資格限制；
13、限制如下高消費：
（1）乘坐交通工具時，選擇飛機、列車軟臥、輪船二等以上艙位；
（2）在星級以上賓館、酒店、夜總會、高爾夫球場等場所進行高消費；
（3）乘坐G字頭動車組列車全部座位、其他動車組列車一等以上座位等其他非生活和工作必需的消費行為；
14、限制支付寶，芝麻信用等網(wǎng)絡支付工具和授信。
點擊了解更多，與律師一對一交流~