提起“終身學(xué)習(xí)”，大多數(shù)人都不會(huì)覺得陌生，“活到老學(xué)到老”早已成為尋常巷陌間耳熟能詳?shù)乃渍Z。值得注意的是，近年來，這一概念在席卷全球的失業(yè)浪潮背景下被再度提及。
隨著數(shù)字化未來向我們飛馳而來，就業(yè)市場上的新職業(yè)大量浮出水面，然而身處其中的個(gè)體卻日益陷入外部要求快速迭代與自我技能更新速率遲緩的失衡中。于是，“用人方招不到人”與“就業(yè)者找不到坑”兩個(gè)看似矛盾的情節(jié)卻在全球多國人才市場上同時(shí)上演。如何解決這之中的“供需差”已成為當(dāng)前勞動(dòng)力市場面臨的最緊迫的問題之一。近日，英國嘗試推出的“終身貸款權(quán)”引起了廣泛關(guān)注。
簡言之，“終身貸款權(quán)”（Lifelong Loan Entitlement）的理念是向所有在義務(wù)教育階段結(jié)束后有志于接受職業(yè)教育或技能更新類相關(guān)課程的人，提供相當(dāng)于本科四年的學(xué)費(fèi)貸款。換言之，它試圖開辟一種區(qū)別于傳統(tǒng)高等教育而言的替代路徑，離校者或者已就業(yè)的在職員工無須為了獲得某種技能資質(zhì)而犧牲四年的職業(yè)生涯重返校園，相反可以利用零散時(shí)間，選擇短期為主的、模塊化的技術(shù)培訓(xùn)課程。因而被認(rèn)為是英國高等教育經(jīng)費(fèi)改革“旗艦版”。
不過，這項(xiàng)政府出資支持民眾“報(bào)班培訓(xùn)”的項(xiàng)目卻在英國社會(huì)引發(fā)熱議。有教育界人士擔(dān)心，在貸款債務(wù)壓力下，學(xué)生不得不謹(jǐn)慎評估所選課程的潛在回報(bào)，教育只是就業(yè)市場的傳送帶嗎？模塊化的培訓(xùn)模式也有可能會(huì)加重知識(shí)的碎片化。而且不同模塊的組合是否只是滿足了雇主的一時(shí)之需，對申請人的長遠(yuǎn)職業(yè)規(guī)劃是否有益也存疑。此外，為使體系更為“公平”，相應(yīng)的還款規(guī)定也有所調(diào)整，但有學(xué)生群體算了筆賬發(fā)現(xiàn)，新規(guī)之下低收入者無形中好像還得替高收入者還錢……更為重要的思考或許是，是否只要解決了資金問題，社會(huì)層面對職業(yè)教育的忽視就會(huì)有所改善？本期“讀刊”將與大家一同圍觀“終身貸款權(quán)”的相關(guān)討論，背后折射出的共性思考其實(shí)可能與遠(yuǎn)方的我們都有關(guān)聯(lián)。
“終身貸款權(quán)”成型：
政府預(yù)支，鼓勵(lì)個(gè)體接受技能再培訓(xùn)
試著想象在大學(xué)畢業(yè)典禮那天，一群新的學(xué)生準(zhǔn)備走出象牙塔般的校園，當(dāng)他們把學(xué)位帽拋向空中那一刻，他們在想什么？當(dāng)從學(xué)位授予者那里鄭重地接過證書時(shí)，又是什么讓這張薄薄的紙如此珍貴？某種意義上，學(xué)位證充當(dāng)著獲得階段性知識(shí)的證明，而畢業(yè)證則是完整接受培訓(xùn)的聲譽(yù)憑證，雙證組合即構(gòu)成我們所稱之的“文憑”。
有趣的是，布魯塞爾自由大學(xué)社會(huì)學(xué)研究所研究員弗朗索瓦·費(fèi)克托（Fran?ois Fecteau）曾有這樣一個(gè)觀察。他發(fā)現(xiàn)按照法國古典悲劇三一律的要素設(shè)計(jì)——時(shí)間、地點(diǎn)和行動(dòng)，文憑似乎是現(xiàn)代教育“悲劇”的終場結(jié)局。學(xué)生在二十歲左右的年紀(jì)（時(shí)間統(tǒng)一）在固定的校園（地點(diǎn)統(tǒng)一）完成一系列課程（行動(dòng)統(tǒng)一）后獲得的證明，三個(gè)統(tǒng)一的組合就是經(jīng)典傳統(tǒng)模式下的大學(xué)文憑。如今，這種模式正面臨著來自多方面的挑戰(zhàn)。數(shù)字化社會(huì)下，每個(gè)接入互聯(lián)網(wǎng)的人都能通過訪問學(xué)習(xí)，打破了原先時(shí)間地點(diǎn)的統(tǒng)一，而不斷更新的技能需求也讓大學(xué)不得不意識(shí)到——僅僅靠20歲左右的習(xí)得顯然不夠。
英國曼徹斯特大學(xué)校園。圖源：《衛(wèi)報(bào)》
擺在全球多個(gè)國家面前的難題是，既有的高等教育體系如何與快速迭代的就業(yè)市場需求相匹配。無論是正在醞釀的第四次工業(yè)革命還是已然改變無數(shù)人工作方式的新冠疫情，都在加速倒逼公共層面對這一矛盾提高重視。以英國為例，據(jù)英國工業(yè)聯(lián)合會(huì)和管理顧問麥肯錫在2020年發(fā)布的一份報(bào)告估計(jì)，英國約有六分之一的工人（500萬）可能會(huì)經(jīng)歷一場徹底的職業(yè)轉(zhuǎn)變；與此同時(shí)，隨著工作角色日益精細(xì)化復(fù)雜化，2550萬人將不得不主動(dòng)提高自身技能以應(yīng)對挑戰(zhàn)。如果現(xiàn)有教育系統(tǒng)無法滿足這些需求，英國可能會(huì)面臨難以遏制的失業(yè)浪潮。
吸引英國相關(guān)部門注意力的是“終身學(xué)習(xí)”這根救命稻草。其實(shí)早在1919年，英國成人教育家巴西爾·耶克斯利（Basil Yeaxlee）就明確提出終身教育這一概念，并在《1919年成人教育報(bào)告》中首次預(yù)言成人教育應(yīng)該是一種“永久的國民需要”，它應(yīng)當(dāng)是“普遍的和終身的”。但由于其在當(dāng)時(shí)的超時(shí)代意義而未能引起足夠討論,放在當(dāng)下的語境似乎已經(jīng)成熟，卻從當(dāng)年無人問津的尷尬走入飽受爭議而難以落實(shí)的泥潭。
爭論最核心的焦點(diǎn)在于，即便時(shí)間不是問題，那么誰來為終身學(xué)習(xí)買單？是學(xué)習(xí)者的義務(wù)，還是由雇主承擔(dān)，又或是國家的責(zé)任？近日，英國教育部提出被稱為高等教育經(jīng)費(fèi)改革“旗艦版計(jì)劃”的終身貸款權(quán)（Lifelong Loan Entitlement, LLE），并圍繞計(jì)劃實(shí)施細(xì)則及申請人資格面向公眾征集意見。
簡單而言，終身貸款權(quán)的總體理念是向所有在義務(wù)教育階段結(jié)束后仍有志于接受職業(yè)培訓(xùn)或技能更新類相關(guān)課程的人，提供相當(dāng)于本科四年的學(xué)費(fèi)貸款——按今天的費(fèi)用計(jì)算，約為37000英鎊。自2025年起，這一政策將面向英國十八歲以上人群。換言之，它提供了一種區(qū)別于傳統(tǒng)高等教育而言的替代路徑，離校者或者已就業(yè)的在職員工無須為了獲得某種技能資質(zhì)而犧牲四年的職業(yè)生涯重返校園，相反可以利用零散時(shí)間，選擇短期為主的、模塊化的技術(shù)培訓(xùn)課程。
英國大學(xué)入學(xué)考試現(xiàn)場。圖源：《衛(wèi)報(bào)》
之所以稱之為“終身”貸款，是因?yàn)樵撜咴试S貸款申請人在十八歲后自主選擇在任何階段開始學(xué)習(xí)或接受再培訓(xùn)，既可以是圍繞個(gè)人發(fā)展所需的特定技能，也能針對所在崗位的相關(guān)需求，靈活組合不同的課程模塊以形成個(gè)性化的課程表。據(jù)政策有關(guān)人士稱，項(xiàng)目初步投資約為9億英鎊，初衷是希望每個(gè)人無論背景如何，都能在一生的任何階段獲得各自需要的技能，甚至由此開始新的職業(yè)道路。
該項(xiàng)計(jì)劃是對2019年由英國金融家菲利普·奧格爾（Philip Augar）牽頭的英國成人教育（十八歲以上）資金審查的最新回應(yīng)。奧格爾稱，在現(xiàn)有的高等教育資助制度下，上大學(xué)的人比以往任何時(shí)候都多，但學(xué)生們常常因?yàn)榈唾|(zhì)量的課程而負(fù)債累累，這些課程并不能幫助他們在畢業(yè)之后獲得一份高薪工作，這也意味著一些學(xué)生甚至在畢業(yè)后多年仍未開始償還貸款。截至2021年3月底，未償還貸款已經(jīng)達(dá)到1610億英鎊，預(yù)計(jì)到2043年這一數(shù)字將升至5000億英鎊。
作為配套措施，英國政府也計(jì)劃對通過申請貸款進(jìn)入大學(xué)的學(xué)習(xí)者設(shè)定最低標(biāo)準(zhǔn)，申請人應(yīng)在A-Level（英國學(xué)生的大學(xué)入學(xué)考試課程)中至少取得兩個(gè)E，或者在GCSE（英國普通初級中學(xué)畢業(yè)文憑）中英語和數(shù)學(xué)兩科至少達(dá)到四級水平?！缎l(wèi)報(bào)》最近的一篇社論稱，整個(gè)計(jì)劃的意圖十分明顯。政府顯然希望借此減少英國龐大的大學(xué)畢業(yè)生人數(shù)，引導(dǎo)更多人將職業(yè)培訓(xùn)視為可行的替代方案，從而將涌入大學(xué)的學(xué)生“洪流”變成可管理的“涓涓細(xì)流”。
變味的“終身學(xué)習(xí)”：
市場需求如何逐步滲透高等教育
不難發(fā)現(xiàn)，上述系列計(jì)劃的提出試圖從側(cè)面對現(xiàn)有大學(xué)課程設(shè)置進(jìn)行再評估，不論是出于降低因?qū)W生還款能力不足而加重的政府財(cái)政負(fù)擔(dān)，抑或是考慮到學(xué)生進(jìn)入社會(huì)后的實(shí)際收益。英國大學(xué)與學(xué)院協(xié)會(huì)秘書長喬·格雷迪（Jo Grady）認(rèn)為政府過度專注于畢業(yè)生的“成果”，比如工資以及工資導(dǎo)致的還款能力，甚至希望通過規(guī)定終身貸款權(quán)的受益范圍來引導(dǎo)公眾擺脫所謂的“低質(zhì)量”學(xué)位轉(zhuǎn)而選擇技能培訓(xùn)，實(shí)則反映了有關(guān)人士并不了解高等教育的目的?！叭藗冞x擇上大學(xué)的原因有很多，教育不僅僅是就業(yè)市場的傳送帶?！?/p>
然而，這并非英國政府首次在此事上露出苗頭。據(jù)《衛(wèi)報(bào)》消息，此前英國政府還曾考慮，通過削減資助額度以限制學(xué)習(xí)創(chuàng)意藝術(shù)及其他工資回報(bào)較低的專業(yè)的學(xué)生人數(shù)。這一提議隨即引發(fā)相關(guān)學(xué)科的不滿。英國藝術(shù)類大學(xué)法爾茅斯大學(xué)副校長安妮·卡萊爾（Anne Carlisle）稱，政府竟然認(rèn)為這樣就可以進(jìn)行勞動(dòng)力規(guī)劃，實(shí)在是“太荒謬了”。她分析這背后的原因可能出于政府部門中很少有真正參與到文化和創(chuàng)意活動(dòng)的成員，這個(gè)學(xué)科已經(jīng)被以他們?yōu)榇淼囊蝗喝思w遺忘了，因此才會(huì)對其價(jià)值做出如此簡單的假設(shè)。
根植于歐洲教育理念的終身學(xué)習(xí)曾希望傳達(dá)的是，各個(gè)領(lǐng)域的人不應(yīng)受制于年齡，且能夠主動(dòng)追求各自尊崇的學(xué)習(xí)目標(biāo)。而終身貸款權(quán)作為將終身學(xué)習(xí)從口號帶入現(xiàn)實(shí)的第一步嘗試，其鼓勵(lì)的實(shí)際是面向就業(yè)市場需求的教育愿景——市場持續(xù)變化，個(gè)體不得不被推著通過終身學(xué)習(xí)做出應(yīng)對。在這里，關(guān)于教育系統(tǒng)在社會(huì)中應(yīng)扮演何種角色的兩種看似矛盾的觀點(diǎn)就在“終身學(xué)習(xí)”這一共同理念下實(shí)現(xiàn)了匯集。
英國紀(jì)錄片《交換學(xué)校：階級差異》劇照。
那么，值得推敲的是，英國相關(guān)部門是如何逐步讓個(gè)體接受為滿足就業(yè)需求而進(jìn)行技能再培訓(xùn)這件事其實(shí)是基于個(gè)人責(zé)任的呢？也就是說，“你應(yīng)該做”是如何轉(zhuǎn)變?yōu)椤拔倚枰觥钡模俊稓W洲雜志》（Eurozine）一篇評論文章認(rèn)為“終身學(xué)習(xí)”實(shí)際上代表了與此前由國家公共資金保障支持的“繼續(xù)教育”理念的徹底決裂。本質(zhì)上，終身學(xué)習(xí)是基于個(gè)人責(zé)任，它潛在的邏輯是：即使最初獲得的技能因技術(shù)進(jìn)步而過時(shí)，個(gè)體也有責(zé)任證明自己能夠跟上時(shí)代步伐并保持就業(yè)狀態(tài)。
這一邏輯建立在1960年由西奧多·舒爾茨（Theodore Schultz）和加里·貝克爾（Gary Becker）提出的“人力資本”假設(shè)之上。工人被視為一整套技能的管理者，不論是高等教育還是職業(yè)培訓(xùn)都是為其能夠在勞動(dòng)力市場提高自身價(jià)值的外部支持，而畢業(yè)后的所得也被概念化為一種私人投資回報(bào)，這也充當(dāng)著義務(wù)教育后學(xué)生應(yīng)為自己的教育買單的主要論據(jù)。
進(jìn)入20世紀(jì)80年代，隨著新自由主義浪潮興起，政府的教育經(jīng)費(fèi)撥款減少但高等教育的開支卻與日俱增，由此形成的資源依賴壓力加重了大學(xué)的市場化傾向，美國學(xué)者斯勞特和萊斯利稱之為“學(xué)術(shù)資本主義”。這種滲透導(dǎo)致那些更貼近市場的學(xué)科領(lǐng)域在大學(xué)里贏得了更大的發(fā)言權(quán)，而與市場聯(lián)系不大的學(xué)科能夠爭取到的資源也越來越少。由此引發(fā)的后果之一是學(xué)生對自身角色的認(rèn)識(shí)也發(fā)生了變化——他們越來越把受教育看作是為獲得更好的職位而進(jìn)行的投資。此外，芝加哥學(xué)派的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家彌爾頓·弗里德曼（Milton Friedman）也試圖證明，國家的作用僅限于向?qū)W生發(fā)放貸款，而這些貸款的還款理應(yīng)直接從畢業(yè)生進(jìn)入勞動(dòng)力市場后的收入中提取。
由此，個(gè)體逐漸搭建起接受教育或技能再培訓(xùn)和對照勞動(dòng)力市場需求之間的聯(lián)系?！稓W洲雜志》評論文章進(jìn)一步稱，在貸款債務(wù)壓力下，學(xué)生變成了經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“理性人”，他們必須評估所選專業(yè)或課程的潛在回報(bào)。而政府為了保障貸款的按時(shí)收益，也會(huì)鼓勵(lì)學(xué)生按照勞動(dòng)力市場需求安排課程。
紀(jì)錄片《哈羅公學(xué): 一座真正的英國學(xué)?！穭≌?。
“移走梯子而非幫助升級”：
如何拓寬學(xué)歷教育之外的道路
既然這一提案的核心詞是“貸款”，那繞不過去的就是怎么貸以及如何還的問題。然而，可能會(huì)出乎部分國內(nèi)讀者意料的是，連日來占據(jù)西方新聞?lì)^條的并非關(guān)于終身貸款如何申請，而是上文提到的大學(xué)貸款申請的最低資格要求。
終身貸款權(quán)作為英國政府在高等教育投資計(jì)劃中的新增項(xiàng)，是對已有的大學(xué)貸款的補(bǔ)充。除了為已經(jīng)就業(yè)的成年人提供再培訓(xùn)資金支持外，據(jù)英國大學(xué)部部長米歇爾·唐納蘭（Michelle Donelan）在最近的一次演講中介紹，該計(jì)劃還希望借此為那些有才華但未能接受大學(xué)教育的、來自弱勢背景的學(xué)生提供幫助。誠然大學(xué)并非所有學(xué)生的理想選擇，但民眾關(guān)心的是那些仍希望進(jìn)入大學(xué)的弱勢學(xué)生能否順利獲得學(xué)費(fèi)貸款而非只能選擇技能培訓(xùn)。這也是學(xué)生貸款申請最低要求引發(fā)爭議的原因。
一旦計(jì)劃實(shí)施，申請人在A-Level和GCSE上的成績將直接影響其是否有資格申請進(jìn)入大學(xué)的貸款?！缎l(wèi)報(bào)》此前的一篇評論文章稱，任何最低要求的引入總是會(huì)對最貧困的年輕人產(chǎn)生最大影響，因?yàn)樗麄兩硖幉焕麠l件下更有可能獲得較低的成績。埃克塞特大學(xué)社會(huì)流動(dòng)學(xué)教授李·埃利奧特·梅杰（Lee Elliot Major）警告說：“如果實(shí)施粗暴，許多貧困兒童甚至在三歲時(shí)就已經(jīng)注定無法上大學(xué)，我們的研究表明，早期成績不佳與16歲時(shí)未能達(dá)到GCSE要求之間存在令人沮喪的密切聯(lián)系?！睋?jù)有關(guān)調(diào)查顯示，英格蘭貧困家庭中約48%的學(xué)生未能達(dá)到最低申請要求?！罢袷窃谝瞥@些孩子的梯子，而不是幫助他們實(shí)現(xiàn)階層上移?！?/p>
在償還上述貸款方面，米歇爾稱，為使整個(gè)體系更為公平，政府計(jì)劃再凍結(jié)兩年學(xué)費(fèi)，且貸款利率將與通貨膨脹率相匹配，這意味著學(xué)生償還的貸款金額不會(huì)超出他們實(shí)際借款的價(jià)值。但由于短期來看，終身貸款權(quán)的出臺(tái)預(yù)計(jì)還將進(jìn)一步加大財(cái)政壓力，因此整體還款年限也擬從30年延長到40年，且當(dāng)學(xué)生收入超過25000英鎊時(shí)就要開始還款，而不是目前的27295英鎊。
英國紀(jì)錄片《交換學(xué)校：階級差異》劇照。
然而，從政策的描述來看，它體現(xiàn)出的是“公平”這一概念的相對性。至于在實(shí)際操作中是否公平，這件事其實(shí)身處其中的學(xué)生最有發(fā)言權(quán)。布里斯托大學(xué)獨(dú)立學(xué)生報(bào)紙Epigram近日刊登的一篇文章就為這一政策算了筆“賬”。文章注意到改革對低收入畢業(yè)生影響最大。這是因?yàn)檩^富裕的畢業(yè)生通常在規(guī)定的30年內(nèi)就會(huì)償還全部貸款，事實(shí)上由于利率凍結(jié)，收入前10%的畢業(yè)生實(shí)際會(huì)看到他們的終身還款額從53000英鎊減少到了39000英鎊，而那些低收入者由于還款年限的延長可能無形中還得多還19000英鎊，“這就像是讓窮人在替富人還款”。此外，在新制度下，由于男女工作模式的不同，平均而言，女性將多付6600英鎊，而男性將少付5500英鎊。
更為重要的是，這一系列爭論實(shí)則牽扯出的是社會(huì)層面更為局促的關(guān)于“公平”的想象——學(xué)歷教育幾乎被認(rèn)為是實(shí)現(xiàn)階層上移的唯一通路，至少是優(yōu)先選項(xiàng)。即便是在終身貸款權(quán)提出的大背景下，政府有意從資金方面給予民眾職業(yè)教育的支持，但輿論的焦點(diǎn)依然是進(jìn)入大學(xué)的大門是否被關(guān)上了。而由這一政策引發(fā)的討論也恰恰說明決策者容易陷入的誤區(qū)之一是——只要政府撥款、解決了資金問題，就能提高公眾對職業(yè)教育的重視。
在前不久結(jié)束的牛津中國論壇上，哈佛大學(xué)政治哲學(xué)教授邁克爾·桑德爾和社會(huì)人類學(xué)家、馬克斯·普朗克社會(huì)人類研究所所長項(xiàng)飆再次談到了這一問題，即如何拓寬人們對學(xué)歷教育之外的選擇的認(rèn)識(shí)。除必要的資金支持外，桑德爾認(rèn)為，我們更應(yīng)關(guān)心如何提升不同職業(yè)人群在工作中收獲的尊嚴(yán)感?！澳切楣怖孀龀鰧氋F貢獻(xiàn)的每一個(gè)人，即使他們沒有很高的學(xué)歷，是否都能得到社會(huì)的尊重和體面的回報(bào)？”他在《精英的傲慢》一書中也試圖論證，在決定一個(gè)人對公共利益的貢獻(xiàn)時(shí)，我們應(yīng)該把評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)從市場體系中收回來。
《精英的傲慢：好的社會(huì)該如何定義成功？》，[美]邁克爾·桑德爾著，中信出版社·漫游者，2021年9月。
在項(xiàng)飆看來，我們早已身處在一個(gè)并非純粹由市場主導(dǎo)的機(jī)制下。優(yōu)績主義外殼包裹的以精英為主體的技術(shù)官僚正在積極建立新的道德準(zhǔn)則，工薪階層在日常生活中不僅感受著直接的壓迫，還會(huì)日復(fù)一日地感到低人一等——晦澀的語言體系、隱形的評判標(biāo)準(zhǔn)等——“你完全被那種語言所困，且無法回駁”，這種語言的暴政成了另一只房間里的大象。正如在終身貸款權(quán)的討論中，即便是選擇職業(yè)培訓(xùn)的民眾還是會(huì)擔(dān)心，自己是不是因?yàn)檫M(jìn)入傳統(tǒng)大學(xué)的大門被關(guān)上了才跨入這條“少有人選的路”。這也一定程度上解釋了政府嘗試提供學(xué)歷教育之外更多元的選項(xiàng)，但整體上公眾選擇依然陷入同質(zhì)化的原因。
此外，職業(yè)教育培養(yǎng)體系本身是否有利于學(xué)生長遠(yuǎn)發(fā)展也會(huì)影響民眾選擇。圍繞終身貸款權(quán)的討論中就可以窺見，相關(guān)政策雖然考慮到申請人在時(shí)間安排方面的顧慮，但模塊化的課程設(shè)置依然讓他們心有懷疑。FE News近日刊登的一篇評論文章指出，如果沒有適當(dāng)?shù)慕ㄗh和指導(dǎo)，學(xué)習(xí)者很可能無意中將大部分的貸款用于一系列不同的“模塊”，這些課程最終并不構(gòu)成有意義的“資格”。這對申請人的長遠(yuǎn)職業(yè)規(guī)劃無益，也許只是滿足了雇主的一時(shí)之需。“政府必須確保推行職業(yè)教育的相關(guān)舉措是為學(xué)習(xí)者開辟出一條滿足職業(yè)抱負(fù)的新路，而不是說在一個(gè)已經(jīng)充滿教育死角的系統(tǒng)中人為設(shè)置更多的死胡同?！?/p>
參考資料：
[1]https://www.gov.uk/government/speeches/higher-and-further-education-minister-michelle-donelan-speech-on-the-augar-review
[2]https://feweek.co.uk/we-are-at-a-critical-juncture-on-lifelong-learning/
[3]https://www.theguardian.com/education/2022/feb/23/minimum-gcse-threshold-for-university-will-hit-poorest-hardest-say-experts
[4]https://www.theguardian.com/education/2022/jan/29/government-university-places-poorest-chris-millward
[5]https://www.theguardian.com/commentisfree/2022/mar/03/the-guardian-view-on-new-reforms-to-student-loans-putting-on-the-squeeze
[6]https://feweek.co.uk/ladder-up-not-levelling-up-dfe-urged-to-rethink-student-loan-grade-threshold-plan/
[7]https://www.fenews.co.uk/exclusive/lifelong-loan-entitlement-we-must-think-carefully-as-we-introduce-modularised-learning/
[8]https://epigram.org.uk/2022/03/06/opinion-the-student-loan-shake-up-is-the-wrong-way-to-reduce-university-numbers/
[9]https://aeon.co/ideas/why-lifelong-learning-is-the-international-passport-to-success
[10]https://www.eurozine.com/from-one-gap-to-another/
[11]https://mp.weixin.qq.com/s/lPZ5NdkeSCdN_Fv0uoP7ow項(xiàng)飆 × 邁克爾·桑德爾：越努力越幸運(yùn)是一種假象
[12]https://mp.weixin.qq.com/s/WoYv_70iuPWgKFFX7uXWLw項(xiàng)飆 × 邁克爾·桑德爾：不夠幸運(yùn)的人，怎樣過好這一生？
作者 | 申璐
編輯 | 李永博 青青子
校對 | 王心