事實上，股權(quán)眾籌是一個“慢悠悠”的模式。
在中國，一家企業(yè)從創(chuàng)立到上市，至少5-7年的時間，甚至更長。這就意味著，股權(quán)眾籌要跑完一個周期，需要至少5-7年。
而被“剛性兌付”和“保本保息”喂刁了胃口，被P2P的短期投資就有收益教育的投資人，對如此長的時間周期，完全不能接受。
“投資人開始天天吵著就要退出，給他們解釋，完全聽不進去”，某眾籌平臺的媒體負責人辛晴感覺，投資人的情緒開始失控，他幾乎能聽到?jīng)Q裂的滋啦聲。
最激烈的時候，辛晴在群里說一句話，所有投資人都開始圍攻。往往一個問題剛回復完，又冒出七八個問題，“壓力巨大，頭發(fā)都愁白了”。
當然，除了上市之外，還有兩種退出方式：下一輪融資或者大股東回購。
可實際上，操作起來也困難重重，因為“眾口難調(diào)”。
在這場博弈中，話語權(quán)都掌握在領(lǐng)投者，或投資額較大的跟投者手中，小投資人完全被左右。
就如一群狼，頭狼領(lǐng)跑，其他成員只能陪跑，當然也可以選擇脫隊成為孤狼，但一起打江山的肉自然分不到了。
辛晴就曾差點成為孤狼。
她也投資了一個項目，獲得了preA后，她就想退出，但投資團隊中的“長老們”卻大力反對：“既然能很快拿到新融資，項目以后肯定牛逼”。
“長老們”不允許其他投資者退出，大家?guī)纵喞?，身心俱疲?/p>
利益螺旋，經(jīng)常將周遭的一切，混攪得血肉模糊。
而另一邊，很多人投資的項目，已血本無歸。
創(chuàng)業(yè)，就是一場幸存者的游戲，九死一生。
“十個項目中，一般只有一兩個可以進入下一輪”，子野稱。
一家知名股權(quán)眾籌平臺的前員工透露，他們當時上了很多實體店鋪項目，結(jié)果大部分因為經(jīng)營不善而虧損、倒閉。
質(zhì)疑、維權(quán)活動集中爆發(fā)，投資人甚至開始找媒體助威，行業(yè)被推至懸崖之邊。
壞消息通常就會扎堆而來，墨菲效應爆發(fā)——監(jiān)管也來了。
2015年8月7日，證監(jiān)會下發(fā)通知，對股權(quán)眾籌做了進一步的分類和定義，將其修改為“互聯(lián)網(wǎng)非公開股權(quán)融資”。
在原來，股權(quán)眾籌的概念，更接近“普惠金融”，希望大眾都可以參與其中。
然而，監(jiān)管的新的定義，卻有明確暗示，不希望散戶入場，而成為針對中產(chǎn)階級的產(chǎn)品。
對于這個門檻，相當于漁網(wǎng)，只保留大用戶，把小散戶全部放流。
“整個股權(quán)眾籌領(lǐng)域是一臉懵逼的，這和一開始設定的立場，不是相違背了嗎？”齊軒稱。
在美國，早在2012年就頒布了“喬布斯法案”，專門新興成長企業(yè)（EGC）簡化IPO發(fā)行程序、降低發(fā)行成本和信息披露義務——這是美國股權(quán)眾籌得以健康發(fā)展的肥沃土壤。
此時，幾乎所有的業(yè)內(nèi)人士，都希望中國的“喬布斯法案”的出臺。
但投資人并不愿意耐心等待，監(jiān)管的曖昧態(tài)度，讓他們更為慌亂不堪。業(yè)內(nèi)甚至流程一種說法：散戶不能被教育，就等著被收割。
平臺與投資人的矛盾，一度加劇到，不可調(diào)和的地步——崩盤降臨。
04余暉
這一邊，被惹得心浮氣躁的投資人，叫喊著“退錢”，另一邊，平臺百般解釋——雙方架在這個節(jié)點上，誰也難以退讓。
退出機制真的毫無破解之道嗎？
“其實還有一個辦法，就是股權(quán)的交易流通”，齊軒類比IPO，如果這些創(chuàng)業(yè)型公司的股權(quán)，也可以做當像IPO一樣流通，就徹底解決了周期長的問題。
齊軒發(fā)現(xiàn)，有一批高凈值的用戶，自行在地下成立了多個“股權(quán)交易平臺”，進行股權(quán)轉(zhuǎn)讓，加速流通。
但這畢竟是灰色的，且相應的規(guī)則制定、定價體系，都難以服眾，“大多沒有做起來”。
實際上，這不是創(chuàng)業(yè)公司就可以建立的龐大系統(tǒng)，而需要政府和監(jiān)管的介入。
“當時行業(yè)提出了無數(shù)設想，比如，建立第四板，都是理想化的解決方式”，齊軒稱，整個行業(yè)都在翹首以盼，期盼規(guī)則出臺。
“整個行業(yè)都仰著一張小臉，眼巴巴盯著，希望能有監(jiān)管的助力，讓退出機制更完善”，齊軒稱，但沒人知道，要等多久。
此時，行業(yè)已有很多平臺撐不下去了，原因是，股權(quán)眾籌的盈利，是一個難以回避的問題。
當時的平臺方，唯一的利益來源，是收取服務費或者管理費。
一般服務費只融資額的2%到5%，比如說融資額1000萬，一般小平臺只能收到20萬的服務費。
說得不好聽點，20萬的費用，還不夠這個項目調(diào)研的成本開支。
而很多平臺也開始采取“領(lǐng)投+跟投”的方式，平臺自己，也參與到項目之中，但是和投資人一樣，他們同樣也要面臨回報慢的弊病。
“很多平臺就是等不來監(jiān)管，自身造血能力也不足，被活活拖死了”，齊軒稱。
兵敗如山倒，行業(yè)急速退潮，巨頭們也淡淡離場，繁華如煙消散，兩年恍如一夢。
“當年的近300家平臺，基本全部離開，轉(zhuǎn)型的、倒閉的、沉寂的”，子野看到，行業(yè)中還有百來家平臺尚在運轉(zhuǎn)，但這些，已離最開始的股權(quán)眾籌，越來越遠。
“這些平臺在運營過程中，沉淀了一些比較理性的、高凈值的投資人，平臺已安心圍繞這些投資人服務，類似基金的模式，這些投資人類似LP”，子野稱，此時的股權(quán)眾籌，已不是2C的眾籌。
基金的模式，早已有之，此時大多股權(quán)眾籌平臺，成為“四不像”。
行業(yè)一度出現(xiàn)了兩派觀點。
一派認為，股權(quán)眾籌就是一個偽命題；另一派認為，股權(quán)眾籌模式并無問題，就是降生得太早。
在美國，法規(guī)健全、投資環(huán)境相對理性，股權(quán)眾籌已做得頗為成功。
而這個需要長時間才能跑完一個周期的模式，基因天生就如中國的大環(huán)境不匹配。
投資環(huán)境的投機、不理性，體系不健全的土壤上，難以滋生出一朵需要長時間養(yǎng)殖、精心呵護的花朵，它只適合速成、功利的植被。
“恐怕還需要5-10年，投資人趨于理性，法規(guī)健全之后，也許股權(quán)眾籌還能再戰(zhàn)江湖”，齊軒稱。
就在行業(yè)哀鴻遍野之際，卻又有逆流而上者。宜信成立了“宜天使”，宜信CEO唐寧也在多個公開場合表示，看好股權(quán)眾籌。
而就在近日，數(shù)月沒有更新的百度百眾，突然上線一個新的項目。
行業(yè)并未徹底衰敗，在灰燼中緩緩重生……
在中國，任何項目的落地生根，恐怕都不能忽視大環(huán)境和背景音。
普惠金融撬動了最底層的理財用戶，他們剛剛覺醒，尚在蒙昧之初。
他們沒有經(jīng)歷過金融危機的洗禮，也沒有經(jīng)受完整的金融教育，就如嗷嗷待哺的嬰兒，只有非理性的哭聲和吶喊。
而另一方面，金融和文明的光芒，剛剛刺破中國的商業(yè)莽林，萬物生長，卻又原始血性。
規(guī)則缺失，投機心重，面對這片土地，金融的從業(yè)者們，需要更多的理性和耐心……
“如果金融從業(yè)者也陷入非理性，加入狂歡，盲目追求速度和規(guī)模，就會陷入群魔亂舞”，齊軒說，這是一個典型的中國式失敗標本，解讀過去，是為了讀懂現(xiàn)在和未來。