名義利率，乍聽此詞，估計你會覺得一頭霧水，利率就是利率，怎么還有所謂的名義利率，名義利率是什么，實際利率又是什么，為便于大家理解，筆者對此做一界定。本文中名義利率是指借款合同中明確載明的利率，實際利率是指借款人支付的資金占用成本與實際占用的借款本金之間的比例。
01名義利率與實際利率不一致的情況
在不同的還本付息方式下，名義利率和實際利率可能存在不一致，甚至差異巨大的情況。舉一個例子，你向銀行借款1.2萬元，期限1年，年利率6%，如果是到期一次性還本付息，則應(yīng)該歸還12720元，名義利率與實際利率一致，均為年6%；但如果是分12期償還，每月歸還1060元，其中利息60元，本金1000元，名義利率仍然為年6%，但實際利率卻高達10.9%；如名義利率為年7.2%，實際利率則為年13%；如名義利率為年9.6%，實際利率則為年17.3%；如名義利率為年12%，實際利率則為21.5%。從以上我們可以看出，名義利率越高，實際利率與名義利率的偏離度就越大，實際利率比名義利率就會高出越多。
這里的實際利率實際上一個內(nèi)部收益率的概念，下面簡要介紹下相關(guān)規(guī)則和算法。
計算貸款年化利率較為公允的方法是，根據(jù)借款人的借款本金、每期還款金額、貸款期數(shù)等要素，考慮復(fù)利后計算得出的年化內(nèi)部收益率（IRR）。計算公式為：
其中，n為年內(nèi)還款頻率（例如，每月還款一次為12，每3個月還款一次為4，每年還款一次為1），T為還款年數(shù)，由此計算得出的IRR即為年化利率。（摘自上述央行公告附件：采用內(nèi)部收益率法計算貸款年化利率示例）
比如我上面舉的例子，12000元分12期償還，每月歸還1060元，其中利息60元，本金1000元，名義利率為年6%，實際利率即年化內(nèi)部收益率IRR根據(jù)以上規(guī)則列出的下列等式即可以算出。
作為金融消費者的我們向銀行、信托公司等專業(yè)金融機構(gòu)申請借款時，如果金融機構(gòu)只告知名義利率，而不揭示實際利率水平，大多數(shù)普通金融消費者并不具備專業(yè)的會計及經(jīng)濟金融知識，因此無法在較短時間內(nèi)發(fā)現(xiàn)名義利率與實際利率的差異，也無法弄明白自身實際承擔(dān)的資金占用成本。
02為什么會出現(xiàn)名義利率與實際利率不一致的情況
根據(jù)上面的例子可以看出，名義利率與實際利率不一致的情況主要出現(xiàn)在分次還本付息的情況下，隨著借款本金的逐漸歸還，用以計算利息的基數(shù)即剩余本金余額在逐漸減少，應(yīng)付利息本應(yīng)逐漸減少，但在分次還本付息的情況下，如果利息始終是不變的，也就是說，始終是按照初始本金為基數(shù)進行計算的，就會導(dǎo)致名義利率比實際利率要低。
對于個人住房按揭貸款，等額本息和等額本金這兩種還款法，銀行一般是按照單利計算的年利率，根據(jù)前述復(fù)利計算方法，年利率會稍高一點，但差別并不大。比如100萬元期限為20年，按月還款，共240期，采用等額本息方式還款。按照還款計劃，從借款后第一個月末起，借款人每月等額償還本息6599.6元。上述貸款以單利計算的年化利率約為5%，以IRR方法計算的年化利率約為5.12%，這兩種算法僅僅是單利和復(fù)利的細小差別，并不存在將已歸還本金繼續(xù)作為計息基數(shù)這一根本性差異問題，因此差別不大，大家也不必過于擔(dān)心。
03碰上名義利率與實際利率不一致的情況，應(yīng)該按照哪個執(zhí)行？
2021年上海金融法院適用新頒布的《民法典》判決了這樣一起案件，兩個借款人向一家信托公司借款600萬元，借款期限為八年，《借款合同》首部載明的年化平均利率為11.88%，合同后附了一張《還款計劃表》，《還款計劃表》里列明了每期應(yīng)償還的本息款及剩余的本金數(shù)額，共分8年96期償還。借款一年后，借款人申請?zhí)崆皟斶€了借款本息，后借款人主張信托公司扣劃的利息并非是按照年11.88%計算的，而是高達20%多，因此起訴要求信托公司償還多扣劃的84萬余元利息并支付相應(yīng)的利息。
一審法院上海普陀區(qū)法院駁回了原告的訴訟請求，但二審上海金融法院予以改判，判決認定貸款機構(gòu)在貸款合同中負有明確披露實際利率的義務(wù)，因貸款機構(gòu)未明確披露實際利率而收取的超過合同約定利率的部分利息應(yīng)予返還。該判決明確了在金融機構(gòu)使用誤導(dǎo)金融消費者的較低的名義利率，而未明確披露實際利率時，金融消費者只需按照借款合同明確載明的名義利率支付利息，不必按照《還款計劃表》折算出來的實際利率支付利息。該案例后被中國消費者協(xié)會列入2019-2020“全國消費維權(quán)十大典型司法案例”。
該判決對于作為金融消費者的我們具有以下啟示：
一、金融消費者有要求金融機構(gòu)在合同中明確披露實際利率的權(quán)利。
首先，利率條款是借款合同的核心條款，事關(guān)借款人的根本利益。只有要求金融機構(gòu)對貸款產(chǎn)品“明碼標(biāo)價”，金融消費者才能明白自身承擔(dān)的資金使用成本，比較不同金融機構(gòu)提供的貸款產(chǎn)品的價格高低，進而決定是否向金融機構(gòu)及向哪一家金融機構(gòu)進行貸款。
其次，借款人只應(yīng)當(dāng)按照能夠反映其實際用資成本的利率來支付利息。實際交由借款人使用的資金才能作為計算利息的資金，已經(jīng)收回的本金不能再繼續(xù)計息。在本金因分次歸還而逐漸減少的情況下，始終以初始本金為基數(shù)計算的利率（名義利率）必然低于實際利率，并不能反映借款人的實際用資成本。
再次，明確披露實際利率是確保借款合同平等締約，保護金融消費者權(quán)益的必然要求。金融機構(gòu)在合同中明確披露實際利率是保障金融消費者知情權(quán)，確保借款人清清楚楚、明明白白消費的前提。金融機構(gòu)應(yīng)明確披露實際利率，而不能是藏著掖著，只展示較低的日利率或月利率來掩飾較高的年利率，或每期支付的利息、費用來掩蓋較高的實際利率，以此來迷惑、誤導(dǎo)借款人。
二 要求金融機構(gòu)對事關(guān)金融消費者重大利害關(guān)系的實際利率等格式條款履行提示和說明義務(wù)，如金融機構(gòu)未盡到提示與說明義務(wù)，導(dǎo)致金融消費者未能充分注意或理解該條款含義的，金融消費者可主張該條款不作為合同的組成部分，對自身沒有法律約束力。
三 在借款合同載明的名義利率與實際利率不一致的情況下，金融消費者有權(quán)主張按照名義利率來計算應(yīng)承擔(dān)的利息，對超出名義利率的利息拒絕承擔(dān)，對金融機構(gòu)已經(jīng)扣劃的超出按照名義利率計算利息的部分，要求金融機構(gòu)予以返還。該判決同時明確了《民法典》關(guān)于格式條款、合同解釋的規(guī)定按照“更有利于維護當(dāng)事人合法權(quán)益”的原則可以溯及適用，也就是說，對于正在履行過程中的借款合同及已經(jīng)履行完畢的借款合同都是適用的。
值得欣喜的是，該裁判規(guī)則得到了監(jiān)管部門認可。2021年3月12日，中國人民銀行發(fā)布【2021】第3號公告，明確要求所有從事貸款業(yè)務(wù)的機構(gòu)，應(yīng)當(dāng)以明顯的方式向借款人展示年化利率。并且明確，貸款年化利率應(yīng)以對借款人收取的所有貸款成本與實際占用的貸款本金的比例計算。貸款成本應(yīng)包括利息及與貸款直接相關(guān)的各類費用。若采用分期償還本金方式，則應(yīng)以每期還款后剩余本金計算實際占用的貸款本金。該監(jiān)管規(guī)則出臺為金融消費者明明白白消費提供了制度依據(jù)，我們再也不害怕被名義利率給忽悠了！