新京報貝殼財經(jīng)訊（記者 黃鑫宇）8月12日，山東省金融監(jiān)管局官網(wǎng)發(fā)布《關(guān)于部分融資租賃公司涉嫌違規(guī)開展業(yè)務(wù)的風(fēng)險提示》。山東省金融監(jiān)管局表示，近期，該局收到有關(guān)方面來電、來函反映，部分融資租賃公司存在以融資租賃業(yè)務(wù)名義、實際從事發(fā)放汽車抵押貸款業(yè)務(wù)的情況。對于此類業(yè)務(wù)，山東省金融監(jiān)管局認為已“涉嫌違規(guī)”。
在本次風(fēng)險提示中，山東省金融監(jiān)管局做出的該認定，是基于6月9日銀保監(jiān)會印發(fā)的《融資租賃公司監(jiān)督管理暫行辦法》（下稱《暫行辦法》）。
《暫行辦法》第八條明確列出融資租賃公司不得“發(fā)放或受托發(fā)放貸款”等五條“負面清單”。同時，《暫行辦法》的第十四條亦規(guī)定：“融資租賃公司應(yīng)當合法取得租賃物的所有權(quán)”等。據(jù)此，山東省金融監(jiān)管局認為，在來電、來函中所反映的部分融資租賃公司情況，已“涉嫌違規(guī)開展業(yè)務(wù)”。
根據(jù)反映，山東省金融監(jiān)管局還發(fā)現(xiàn)，“有部分融資租賃公司簽訂的合同存在權(quán)利義務(wù)不對等的格式化條款；部分融資租賃公司在業(yè)務(wù)正常完結(jié)時怠于或拒絕履行車輛解押義務(wù)。” 山東省金融監(jiān)管局認為，上述情形均有可能給承租人的正常履約及維護自身合法權(quán)益，造成不利影響。
因此，山東省金融監(jiān)管局特別提示承租人，“簽訂相關(guān)合同前，要仔細核實融資租賃公司經(jīng)營資質(zhì)和經(jīng)營范圍”。此外“不受不實宣傳誘惑，對合同條款審慎把握，切實保護自己的合法權(quán)益”，也被山東省金融監(jiān)管局強調(diào)。
事實上，目前關(guān)于汽車消費分期的宣傳、服務(wù)及其背后的融資租賃業(yè)務(wù)模式，是否有違監(jiān)管及法理的規(guī)定，市場上存有爭議。貝殼財經(jīng)記者注意到，本次山東省金融監(jiān)管局發(fā)布的風(fēng)險提示，是《暫行辦法》頒布后，融資租賃機構(gòu)的地方金融監(jiān)管部門首次“發(fā)聲”和認定。
法理方面，3月16日，浙江省杭州市余杭區(qū)人民法院曾開庭審理過一起“究竟是租還是買”涉及汽車融資租賃業(yè)務(wù)的案件。有消費者狀告某汽車消費分期平臺存在欺詐，而已擁有融資租賃牌照的該平臺則反訴消費者違約。
法院一審判決認定，商品詳情介紹處注明該平臺“采用先租后買方式，租期1年，用車滿1年，可買可退”，消費者在下單前即應(yīng)當知道該交易的業(yè)務(wù)模式，并不存在平臺故意隱瞞、欺詐的情形。平臺與消費者簽署的電子合同沒有被修改。法院駁回了消費者“退1賠3”的訴求，同時要求該名消費者支付車輛剩余租金等費用。
值得注意的是，法院方面認定的事實中，包括這臺由消費者分期“購置”的車輛，已經(jīng)于2018年1月15日登記在為其提供汽車消費分期服務(wù)的平臺名下。該平臺的辯詞中也提到“公司支付了車輛全款”。即在本案例中，車輛的所有權(quán)屬于融資租賃業(yè)者。這一點不同于山東省金融監(jiān)管局基于《暫行辦法》第十四條等規(guī)定，做出部分融資租賃公司開展汽車抵押貸款業(yè)務(wù)已“涉嫌違規(guī)”的認定情形。
據(jù)記者了解，市面上多數(shù)新車及二手車消費分期平臺，目前背后都是依托于由各地方頒發(fā)的融資租賃牌照經(jīng)營。消費者在簽約時，通常會面對《融資租賃續(xù)租協(xié)議》或《融資租賃回租合同》。但不論何種形式下，按照合同或協(xié)議，分期“購買”的汽車實質(zhì)上是一種“租賃物”。
“說到底，這輛車被抵押了”，柒財智庫高級研究員畢研廣告訴記者，“雖然車輛歸消費者使用，但是沒有機動車登記證（即“大本”），并且更為嚴重的是，一旦還款違約有可能會出現(xiàn)車輛被直接‘拖走’的情況”。畢研廣同時也建議，司法之外，由于融資租賃業(yè)務(wù)模式比較復(fù)雜，涉及金融，消費者應(yīng)該與相應(yīng)的監(jiān)管部門溝通、協(xié)調(diào)解決。
新京報貝殼財經(jīng)記者 黃鑫宇 編輯 王進雨 校對 薛京寧