根據(jù)多家媒體報(bào)道，近日最高法院回復(fù)了廣東最高法《關(guān)于新民間借貸司法解釋有關(guān)法律適用問題的請(qǐng)示》。
最高法院批復(fù)到：關(guān)于適用范圍問題，經(jīng)征求金融監(jiān)管部門意見，由地方金融監(jiān)管部門監(jiān)管的小額貸款公司、融資擔(dān)保公司、區(qū)域性股權(quán)市場(chǎng)、典當(dāng)行、融資租賃公司、商業(yè)保理公司、地方資產(chǎn)管理公司等七類地方金融組織，屬于經(jīng)金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)設(shè)立的金融機(jī)構(gòu)，其因從事相關(guān)金融業(yè)務(wù)引發(fā)的糾紛，不適用新民間借貸司法解釋。本批復(fù)自2021年1月1日起施行。
而在2020年8月20日的時(shí)候，最高人民法院發(fā)布了新修訂的《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，新的規(guī)定明確指出，要大幅降低民間借貸利率司法保護(hù)上限，上限為一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（LPR）的4倍。
與此同時(shí)，新修訂的《規(guī)定》廢除了自然債務(wù)保護(hù)區(qū)制度，將“兩線三區(qū)”調(diào)整為“一線兩區(qū)”模式，超過(guò)4倍LPR的部分無(wú)效。
而按照最高法院給廣東高級(jí)人民法院的批復(fù)來(lái)看，這意味著包括小額貸款公司、融資擔(dān)保公司、區(qū)域性股權(quán)市場(chǎng)、典當(dāng)行、融資租賃公司、商業(yè)保理公司、地方資產(chǎn)管理公司等七類地方金融組織的利率上限將不再受制于4倍LPR。
當(dāng)前一年期LPR利率是3.85%，4倍LPR就是15.4%，相當(dāng)于包括小貸公司、典當(dāng)行等7類金融公司，如果利率超過(guò)15.4%，他們是不受法律限制的。
看完這個(gè)新的批復(fù)之后，很多網(wǎng)友都挺納悶的，不論是民間借貸還是正規(guī)的持牌金融機(jī)構(gòu)，他們都是市場(chǎng)的參與主體而已，只不過(guò)一個(gè)是正規(guī)軍，一個(gè)是游擊隊(duì)，按理來(lái)說(shuō)，在利率定價(jià)或者法律規(guī)定方面應(yīng)該一視同仁，那為什么現(xiàn)在最高法院要求民間借貸的利率必須遵守4倍LPR，而持牌金融機(jī)構(gòu)卻不受限制呢？
另外，如果這些持牌金融機(jī)構(gòu)不受到4倍LPR的影響，如果他們的利率超過(guò)了4倍LPR，甚至更高的水平，他們利率的上限是什么呢？借款用戶的利益又如何保障？
實(shí)際上最高法院允許持牌金融機(jī)構(gòu)不受限于4倍LPR，這既是對(duì)市場(chǎng)的一種尊重，又是對(duì)市場(chǎng)的一種規(guī)范。
首先、之所以要對(duì)民間借貸實(shí)行4倍LPR管理，這是從民事糾紛的角度去實(shí)施。
很多人可能覺得民間借貸利率必須受到4倍LPR的限制，而金融機(jī)構(gòu)卻不受到這個(gè)限制，這個(gè)不合理，至于合不合理，關(guān)鍵要看大家從什么角度去看。
從法律的角度來(lái)看，民間借貸本身就不是金融業(yè)的范疇，這只是出借人與借款人之間的一種民事案件，這些民間借貸機(jī)構(gòu)并不具備放款的資質(zhì)，他們放款有的可能只是私人之間的借貸來(lái)往，有的甚至屬于違法放貸。
而最高法院把民間借貸利率保護(hù)上限限制在4倍LPR，其實(shí)是為了保護(hù)借款人的利益，同時(shí)規(guī)范民間借貸行為。
說(shuō)白了，我國(guó)法律本身就不允許私人放貸，所以在判定這種民間借貸案件的時(shí)候，就不能參考金融機(jī)構(gòu)的量刑標(biāo)準(zhǔn)來(lái)執(zhí)行，大多時(shí)候都是參考《民典法》來(lái)執(zhí)行，民間借貸其實(shí)就是一種簡(jiǎn)單的民事案件或者經(jīng)濟(jì)糾紛，而不是金融案件。
其次、允許持牌金融機(jī)構(gòu)不受4倍LPR利率限制，這是尊重市場(chǎng)定價(jià)行為。
我國(guó)正規(guī)的金融機(jī)構(gòu)都必須持牌經(jīng)營(yíng)，只不過(guò)最近幾年我國(guó)金融業(yè)發(fā)展比較迅猛，所以出現(xiàn)了很多不正規(guī)的金融機(jī)構(gòu)，這些金融機(jī)構(gòu)更多的只是一個(gè)普通的企業(yè)，他們并沒有從事金融業(yè)的資質(zhì)。
但是很多企業(yè)在利益的驅(qū)使下就干起了金融機(jī)構(gòu)的一些職能，這從某種程度上來(lái)說(shuō)，實(shí)際上是屬于違法或者違規(guī)。
針對(duì)這種特殊情況，最近幾年我國(guó)監(jiān)管部門也加大了對(duì)這些非持牌金融機(jī)構(gòu)的整頓力度，所以我們看到過(guò)去兩年時(shí)間，很多網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)以及P2P等都受到了很大的整頓。
而對(duì)于正規(guī)的持牌金融機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，我國(guó)一直在推進(jìn)金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)化定價(jià)，不論是存款利率還是借款利率，都是實(shí)行市場(chǎng)化定價(jià)。
也就是說(shuō)這些正規(guī)持牌金融機(jī)構(gòu)要公平競(jìng)爭(zhēng)，自己根據(jù)市場(chǎng)的實(shí)際情況進(jìn)行定價(jià)，這種性質(zhì)跟民間借貸是有本質(zhì)區(qū)別的，因?yàn)檫@些持牌金融機(jī)構(gòu)是獲得監(jiān)管部門許可從事金融放貸業(yè)務(wù)，他們?cè)趶氖滦刨J業(yè)務(wù)的過(guò)程當(dāng)中，可以根據(jù)市場(chǎng)的實(shí)際情況進(jìn)行定價(jià)，所以不受LPR的影響是很合理的。
這就像股票市場(chǎng)一樣，為什么我國(guó)沒有哪條法律規(guī)定，股票的價(jià)格最高只能限制在多少？至于這個(gè)股票能夠漲到多少，關(guān)鍵要看市場(chǎng)的反應(yīng)，如果市場(chǎng)覺得這個(gè)股票有價(jià)值，那么價(jià)格自然會(huì)推上去，相反如果大家覺得這個(gè)股票沒價(jià)值，那它的價(jià)格會(huì)處于很低的一個(gè)水平。
但對(duì)于個(gè)人或者企業(yè)來(lái)說(shuō)，你不能自己設(shè)定一個(gè)交易場(chǎng)所，然后讓一幫人來(lái)交易，這是法律不允許的，所以不管你的定價(jià)是高是低法律，都會(huì)取締掉。
其實(shí)持牌金融機(jī)構(gòu)的交易跟這種股票場(chǎng)內(nèi)交易差不多，只要在監(jiān)管框架內(nèi)運(yùn)行，你就可以自行定價(jià)，這也是促進(jìn)我國(guó)金融業(yè)進(jìn)步的重要體現(xiàn)。
總之，民間借貸跟持牌金融機(jī)構(gòu)有本質(zhì)的區(qū)別，所以兩類機(jī)構(gòu)受到4倍LPR的限制不同，其實(shí)這是對(duì)法律和市場(chǎng)的一種尊重。