“余額寶經(jīng)常提示我最近掙了多少錢，可以買多少商品”、“以前也認(rèn)為余額寶這種產(chǎn)品不靠譜，但看到錢在不斷變多，我就有點相信了”。2013年，以余額寶為代表的互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品以高回報率和低風(fēng)險率迅速贏得廣大網(wǎng)友的歡心，成為眾人追捧的“土豪”。然而，就在各互聯(lián)網(wǎng)巨頭摩拳擦掌、躍躍欲試時，今年2月下旬，一些稱余額寶類互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品為“吸血鬼”、“寄生蟲”的觀點認(rèn)為，此類產(chǎn)品沖擊了正常金融秩序，威脅經(jīng)濟(jì)安全，其固有的監(jiān)管風(fēng)險和法律風(fēng)險對于網(wǎng)友的資金安全也構(gòu)成很大威脅，應(yīng)予以取締。3月4日，中國人民銀行行長周小川、副行長潘功勝和易綱3位全國政協(xié)委員一天之內(nèi)被4次追問“如何對待互聯(lián)網(wǎng)金融以及余額寶問題”，3人均表態(tài)鼓勵互聯(lián)網(wǎng)金融，不會取締余額寶類互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品，并將加強(qiáng)監(jiān)管。以余額寶類理財產(chǎn)品為代表的互聯(lián)網(wǎng)金融究竟存在哪些風(fēng)險？消費者應(yīng)如何更好地保護(hù)自身權(quán)益？《法制日報》記者13日就此采訪了上海市海淀區(qū)人民法院民三庭法官殷華?！坝囝~寶是互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品，是互聯(lián)網(wǎng)金融的一部分，只是大家現(xiàn)在聽到的、用到的會多一些?！币笕A說，互聯(lián)網(wǎng)金融以互聯(lián)網(wǎng)為媒介，本質(zhì)還是金融?；ヂ?lián)網(wǎng)金融消費者往往由于實際交易地位不平等、信息不對稱等因素，比一般商品的消費者更易遭受權(quán)益損害。殷華表示，由于互聯(lián)網(wǎng)本身的特點，互聯(lián)網(wǎng)金融會產(chǎn)生新的風(fēng)險，比如移動支付與手機(jī)綁定，一旦手機(jī)丟失，就有可能導(dǎo)致財產(chǎn)損失。相對于這些難以掌控的風(fēng)險，法律風(fēng)險則是消費者可以防范的?！坝绕湫枰貏e注意的是網(wǎng)絡(luò)借貸，最典型的就是P2P網(wǎng)貸平臺(個人對個人，即個人或法人經(jīng)由第三方網(wǎng)絡(luò)平臺進(jìn)行借貸的金融模式)。P2P平臺所許諾的高回報率對于消費者非常具有誘惑力?！币笕A說，但收益與風(fēng)險并存，由于P2P平臺暫時處于無準(zhǔn)入門檻、無行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、無機(jī)構(gòu)監(jiān)管的狀態(tài)，在魚龍混雜的情況下，有的公司只顧賺錢，容易出現(xiàn)卷款潛逃情況。今年1月中旬，深圳中貸信創(chuàng)、杭州國臨創(chuàng)投、上海鋒逸信投3家P2P平臺同時倒閉，涉及上千名投資者。3個平臺的實際控制人已攜款逃往境外，數(shù)億元被套資金下落不明。殷華表示，我國相關(guān)法律和金融監(jiān)管部門為網(wǎng)絡(luò)借貸劃定了幾條不得觸碰的紅線，消費者要仔細(xì)審查平臺資質(zhì)，如平臺交易是否具有相應(yīng)擔(dān)保、平臺資信情況，交易模式是否已觸及企業(yè)違規(guī)放貸、非法吸收公眾存款、非法洗錢等法律底線，切莫一味追求高收益盲目投資，否則可能血本無歸甚至觸犯法律。由于很多金融理財產(chǎn)品設(shè)計得非常復(fù)雜，消費者全面了解產(chǎn)品詳細(xì)構(gòu)造并不現(xiàn)實，所以金融產(chǎn)品提供方既要對消費者風(fēng)險能力進(jìn)行評估，又要充分提示消費者產(chǎn)品風(fēng)險?！跋M者去實體店購買金融產(chǎn)品有紙質(zhì)文本，但購買互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品時會出現(xiàn)你是否同意的詳細(xì)條款，點擊同意就形成雙方意思表示。”殷華稱，這就是電子合同，而現(xiàn)在對電子證據(jù)的保全取證比較困難，特別提醒消費者投資前一定要看清內(nèi)容。殷華表示，法院裁判此類糾紛時，會側(cè)重考慮消費者的劣勢地位，作出一些傾斜性保護(hù)。但如果消費者本身存有責(zé)任，也要按照過錯擔(dān)責(zé)。所以消費者在從事此類交易時，一定要慎之又慎。（中國新聞網(wǎng)）