關(guān)于小貸公司是否受4倍LPR利率限制，業(yè)內(nèi)一則最高法對民間借貸司法解釋適用范圍的最新批復(fù)給出了答案。


最高法在批復(fù)中表示，小貸公司等七類地方金融組織屬于經(jīng)金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)設(shè)立的金融機(jī)構(gòu)，其因從事相關(guān)金融業(yè)務(wù)引發(fā)的糾紛，不適用4倍LPR利率上限。


最高法：小貸公司不適用4倍LPR


2020年8月20日，最高法發(fā)布新修訂的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，將民間借貸利率的司法保護(hù)上限下調(diào)至4倍LPR。新規(guī)發(fā)布后，小貸、消金公司是否適用新規(guī)引發(fā)業(yè)界熱議。


2020年12月29日，最高法收到廣東省高級人民法院《關(guān)于新民間借貸司法解釋適用范圍問題的請示》。



對此，最高人民法院正式批復(fù)，由地方金融監(jiān)管部門監(jiān)管的小額貸款公司、融資擔(dān)保公司、區(qū)域性股權(quán)市場、典當(dāng)行、融資租賃公司、商業(yè)保理公司、地方資產(chǎn)管理公司等7類地方金融組織，屬于經(jīng)金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)設(shè)立的金融機(jī)構(gòu)，其因從事相關(guān)金融業(yè)務(wù)引發(fā)的糾紛，不適用新民間借貸司法解釋。其他問題已在修訂后的司法解釋中予以明確。批復(fù)自2021年1月1日起施行。


廣東小貸協(xié)會(huì)常務(wù)副秘書長徐北解讀稱，對于小貸公司來說，最高法的決定是行業(yè)重大利好，第一從法律層面上認(rèn)定7類金融公司不適用于4倍LPR的民間貸款利率上限；第二鼓勵(lì)持牌機(jī)構(gòu)利率市場化，反而能有效降低融資成本，提高融資效率，可以預(yù)見接下來小貸公司的利率會(huì)隨著市場和監(jiān)管規(guī)范化發(fā)展進(jìn)一步走低，直至完全市場化。


在中國銀行法學(xué)研究會(huì)理事肖颯看來，最高法的批復(fù)從司法上確認(rèn)了小貸公司等地方金融組織的“金融機(jī)構(gòu)”身份。她認(rèn)為，從法的穩(wěn)定性和保護(hù)市場主體的預(yù)見性角度而言，最高法給一個(gè)省的批復(fù)，倘若是對全國普遍存在的問題之批復(fù)，就應(yīng)該節(jié)省司法資源，其他省市自覺遵守此批復(fù)即可。


值得一提的是，主要解決小貸和典當(dāng)立法基礎(chǔ)問題的《非存款類放貸組織條例》或?qū)⒃?021年出臺(tái)。半個(gè)月前，銀保監(jiān)會(huì)亦提出：“下一步，待《非存款類放貸組織條例》出臺(tái)后，將推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)小貸相關(guān)監(jiān)管制度盡快印發(fā)實(shí)施，將小貸公司開展網(wǎng)絡(luò)小貸業(yè)務(wù)納入常態(tài)化監(jiān)管體系。”


此后小貸機(jī)構(gòu)的利率上限是多少？


若不適用于新民間借貸司法解釋，那此后小貸機(jī)構(gòu)的利率上限應(yīng)是多少？


肖颯指出，既然小貸公司是金融機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)按照金融機(jī)構(gòu)放貸利率上限。原則上金融機(jī)構(gòu)的利率是浮動(dòng)的，但2017年最高法《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)金融審判工作的若干意見》規(guī)定，金融借款合同的借款人以貸款人同時(shí)主張的利息、復(fù)利、罰息、違約金和其他費(fèi)用過高，顯著背離實(shí)際損失為由，請求對總計(jì)超過年利率24%的部分予以調(diào)減的，應(yīng)予支持?！耙簿褪钦f，對于金融機(jī)構(gòu)而言，其司法實(shí)踐中的真實(shí)利率也不應(yīng)超過年化24%。”


北青金融查閱小貸公司相關(guān)裁判文書發(fā)現(xiàn)，在民間借貸利率新規(guī)發(fā)布之前，小貸公司與個(gè)人借款合同糾紛的判決主要以年利率24%為上限。但新規(guī)發(fā)布后，已有多家小貸公司在司法判決過程中主動(dòng)要求借款人按4倍LPR（目前為15.4%）支付利息。


例如，（2020）湘0223民初4566號(hào)判決書顯示，重慶市中和農(nóng)信小額貸款有限公司在庭審中僅要求按年利率15.4%支付利息，系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且未違反法律有關(guān)利率的強(qiáng)制性規(guī)定，法院予以支持；（2020）粵0104民初44279號(hào)判決書顯示，北京拉卡拉小額貸款有限責(zé)任公司要求借款人償還尚欠的貸款本金及合并按起訴時(shí)一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率四倍的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算分期手續(xù)費(fèi)、罰息、滯納金，未超過法律允許的范圍，法院予以支持。



圖片來源：裁判文書網(wǎng)


文/北青-北京頭條記者 范輝 樊夢迪


內(nèi)容來自北京頭條客戶端