是銀行創(chuàng)新，還是龐氏騙局？ 作為銀行“創(chuàng)新業(yè)務(wù)”問世的銀行理財(cái)，自2005年步上高速增長(zhǎng)的快車道，近兩年更是呈現(xiàn)出爆發(fā)式增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。中國社科院發(fā)布2013年金融藍(lán)皮書中預(yù)測(cè)，到2012年底，銀行理財(cái)產(chǎn)品總規(guī)模將不低于20萬億。亦有市場(chǎng)人士估計(jì)，僅余額都有望達(dá)到9萬億?！ ∪欢?，伴隨發(fā)行數(shù)量和資金規(guī)模的急劇膨脹，風(fēng)險(xiǎn)事件也接踵而至。一些機(jī)構(gòu)將問題歸咎于“違規(guī)銷售”等道德風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)，但事實(shí)上，頻發(fā)的違規(guī)事件已經(jīng)暴露了銀行管理的弱化，及理財(cái)業(yè)務(wù)風(fēng)控能力的欠缺。 于是，對(duì)銀行理財(cái)?shù)亩ㄐ?、利弊，尤其是風(fēng)險(xiǎn)的爭(zhēng)議甚囂塵上?！ ∫环矫?，在股市低迷、樓市限購、通脹加劇負(fù)利率的背景下，銀行理財(cái)反映了存款的利率市場(chǎng)化趨勢(shì)，為廣大低風(fēng)險(xiǎn)偏好的投資者提供了相對(duì)安全的投資品種，催長(zhǎng)了居民投資理財(cái)意識(shí)。同時(shí)，銀行理財(cái)還是銀行應(yīng)對(duì)貨幣緊縮政策吸收存款、維持客戶、發(fā)展中間業(yè)務(wù)的必然選擇。 另一方面，理財(cái)業(yè)務(wù)又被指涉嫌高息攬存、逃避表內(nèi)監(jiān)管等。最大的詬病是，表外的銀行理財(cái)業(yè)務(wù)可能異化為銀行的“第二信貸部”或“影子銀行”，甚至?xí)侔l(fā)金融市場(chǎng)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)?！ ∧壳般y行理財(cái)產(chǎn)品的運(yùn)作大都采用“資金池-資產(chǎn)池”模式。某股份制商業(yè)銀行金融市場(chǎng)部人士告訴記者，采用這種模式的銀行理財(cái)產(chǎn)品在余額和規(guī)模上占比達(dá)到9成。資產(chǎn)池模式有其存在的合理性，卻又飽受爭(zhēng)議資金投向、管理運(yùn)營等信息不透明，暗藏流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)?！ 〔粌H如此，銀行理財(cái)、券商資管以及信托業(yè)近年來的飛速擴(kuò)張，激發(fā)了國內(nèi)外公眾對(duì)于中國“影子銀行”體系的高度關(guān)注，銀行理財(cái)無疑被牽扯在了一起。特別是，中國銀行董事長(zhǎng)肖鋼關(guān)于“資金池”運(yùn)作的銀行理財(cái)產(chǎn)品存在期限錯(cuò)配風(fēng)險(xiǎn)，本質(zhì)上是“龐氏騙局”的評(píng)斷，在市場(chǎng)卷起輿論的軒然大波?！ ”M管監(jiān)管當(dāng)局隨后將銀行理財(cái)從定性上明確與“影子銀行”劃清界限，但顯然監(jiān)管的態(tài)度已變得高度警惕，未來或有更多政策用來督促銀行加強(qiáng)理財(cái)產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)控?！ ?012年，銀行理財(cái)產(chǎn)品發(fā)行數(shù)量和余額同比增速下降，收益率也自年初的歷史高位逐漸回落。2012年的末尾，正是銀行理財(cái)從火爆到冷靜，繼而邁向下一個(gè)發(fā)展階段的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。 樂觀的是，利率市場(chǎng)化的大幕剛剛開啟，銀行理財(cái)產(chǎn)品的需求仍然旺盛，這將支撐銀行理財(cái)產(chǎn)品黃金發(fā)展期的延續(xù)；不利的是，在目前大資管變局下，銀行理財(cái)市場(chǎng)面臨著券商、基金等其他機(jī)構(gòu)的蠶食，面臨著各財(cái)富管理行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)與融合?！ °y行理財(cái)也亟待一個(gè)頂層設(shè)計(jì)，使其向更高水平、更健康的業(yè)態(tài)發(fā)展壯大。(21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道)