民間借貸關(guān)系案件中，經(jīng)常出現(xiàn)公司法人以公司名義向他人借款，借款如果無法償還，那么能向公司提出連帶償還嗎？
【案情簡述】
2017年5月15日，出借人李琳（甲方）、借款人羅光霞（乙方）、保證人南通匯洋公司（丙方）簽訂一份借款合同，主要約定：一、乙方向甲方借款金額100000元，借款期限為六個月。乙方應(yīng)在借款期限屆滿之日立即歸還上述借款。同日，李琳通過銀行轉(zhuǎn)賬100000元至南通匯洋公司法定代表人陶磊銀行賬戶。當日，羅光霞出具一份借條及收條，借條載明“今借到李琳人民幣壹拾萬元整，”，借條左下方載明“此款匯入擔保公司法人賬戶。收款人陶磊，”，并在此處加蓋南通匯洋公司公章。
這次借款以后，李琳又多次以同樣的方式借款給羅光霞，但其中有一筆50000元借款沒有擔保協(xié)議，借款發(fā)生后，羅光霞一直按照約定的月息2%支付利息，直至2019年7月。因借款期限均已屆滿，李琳多次催討，羅光霞僅歸還4萬元，至今尚欠借款本金16萬元未歸還。李琳上訴法院請求判令羅光霞歸還借款本金16萬元及利息，同時追加南通匯洋公司對債務(wù)承擔連帶責任。
【律師分析】
本案的爭議焦點為南通匯洋公司是否對案涉借款承擔連帶清償責任。在借款到期后，南通匯洋公司法定代表人一直以其個人賬戶資金支付李琳借款利息及歸還借款本金40000元，故應(yīng)視為債權(quán)人在保證期間向其主張過權(quán)利，保證人在保證期間履行了保證責任，上述兩筆借款的保證責任不能免除。另一筆沒有書面借款合同的50000元借款，李琳與羅光霞對該筆債務(wù)均無異議，雙方未約定借款期限，債權(quán)人可隨時主張權(quán)利。雖陶磊按借款總額200000元月利率2%支付借款利息，李琳沒有提供充足證據(jù)證明南通匯洋公司對該筆50000元債務(wù)有保證的意思表示。陶磊所歸還40000元，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)當優(yōu)先償還無擔保的債務(wù)。
【法院判決】
羅光霞償還李琳借款本金160000元及利息；
南通匯洋企業(yè)管理咨詢有限公司對借款本金150000元及利息承擔連帶清償責任。
【律師提示】
在最新的關(guān)于民間借貸的法律規(guī)定中，企業(yè)法人或負責人雖然是以個人名義與出借人簽訂了借貸合同，但是借款又是用來企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的，出借人是可以請求法院支持企業(yè)與個人共同承擔責任的。
作為企業(yè)的法人，對外簽字時代表著企業(yè)，借款卻在實際支付時打入了法人個人賬戶而不是企業(yè)賬戶，這種情況下，必須認定為以企業(yè)名義借款，屬于債務(wù)的混同情況，法人和企業(yè)一起對該債務(wù)承擔連帶清償責任。
綜上，法人或負責人以企業(yè)名義向他人借款，而且借款的確用在了企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營上，那么企業(yè)應(yīng)當承擔相應(yīng)的還款責任；但是如果企業(yè)能夠證明借款是法人或負責人自己使用的，與企業(yè)行為無關(guān)，那么法人或負責人應(yīng)當自己承擔相應(yīng)的還款責任。
?