內(nèi)外勾結(jié)“聯(lián)?！碧卓?/p>

判決書(shū)顯示，2016年熊某某在經(jīng)營(yíng)邵陽(yáng)市湘瓷竹木建材批發(fā)大市場(chǎng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“湘瓷公司”）等公司過(guò)程中，出現(xiàn)資金緊張。經(jīng)人介紹熊某某得知華融湘江銀行有一種扶持企業(yè)的“五戶(hù)聯(lián)?！辟J款模式，遂向華融湘江銀行邵陽(yáng)分行申請(qǐng)貸款。

法院一審認(rèn)定，華融湘江銀行邵陽(yáng)分行經(jīng)考察，認(rèn)為熊某某的湘瓷公司符合貸款資質(zhì)，遂安排胡某和張某芳具體辦理該項(xiàng)貸款業(yè)務(wù)。熊某某為套取“五戶(hù)聯(lián)?！钡馁J款資金，便以湘瓷公司做擔(dān)保，自己作為湘瓷公司法人代表提供連帶責(zé)任擔(dān)保，找親友和湘瓷公司員工，以及湘瓷竹木建材大市場(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“湘瓷竹木市場(chǎng)”）的經(jīng)營(yíng)戶(hù)，通過(guò)“五戶(hù)聯(lián)?！辟J款方式，到華融湘江銀行貸款，貸款本息由熊某某負(fù)責(zé)償還。

判決書(shū)顯示，熊某某親友和湘瓷公司員工及湘瓷竹木市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)戶(hù)，礙于情面或工作關(guān)系，答應(yīng)熊某某要求，并提供了貸款所需的身份證、戶(hù)口本等證件和資料。熊某某安排謝某具體負(fù)責(zé)落實(shí)貸款事宜，安排公司員工偽造貸款所需的湘瓷竹木市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)戶(hù)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、購(gòu)銷(xiāo)合同，虛構(gòu)房產(chǎn)、汽車(chē)資產(chǎn)、銀行流水等申報(bào)資料。而華融湘江邵陽(yáng)分行營(yíng)業(yè)部信貸部客戶(hù)經(jīng)理胡某，明知貸款資料造假，部分人員不符合放貸條件，仍將虛假貸款資料上報(bào)審批。

法院一審認(rèn)定，2016年6月，華融湘江邵陽(yáng)分行對(duì)湘瓷公司擔(dān)保的第一批貸款授信額度為8000萬(wàn)元。完成授信后，熊某某安排謝某等人整理10組共49人的貸款資料，讓真實(shí)經(jīng)營(yíng)戶(hù)回避，要原審被告人謝某等人假冒經(jīng)營(yíng)戶(hù)，在市場(chǎng)門(mén)面處配合華融湘江銀行邵陽(yáng)分行工作人員，調(diào)查核實(shí)身份等貸款資料，后共計(jì)騙取貸款7800萬(wàn)元。

2017年11月，華融湘江銀行邵陽(yáng)分行對(duì)湘瓷公司擔(dān)保的第二批貸款授信額度1.2億元。完成授信后，熊某某安排謝某等人整理10組共25人的貸款資料。后共計(jì)騙取貸款3100萬(wàn)元。兩次貸款共有35戶(hù)沒(méi)有結(jié)清，逾期金額共計(jì)4583.65萬(wàn)元。

值得注意的是，湘瓷公司是如何獲得授信的呢？張某芳證言顯示，其在辦理五戶(hù)聯(lián)保模式化貸款過(guò)程中參與了第一批共10組49戶(hù)五戶(hù)聯(lián)保模式化貸款的授信部審批人審批工作，擔(dān)任授信部審批人時(shí)去實(shí)地考察過(guò)兩次，還參與了第二批共5組25戶(hù)五戶(hù)聯(lián)保模式化貸款的貸款經(jīng)辦人工作，作為經(jīng)辦人時(shí)去實(shí)地考察過(guò)兩次，因她和湘瓷公司員工謝某是初中同學(xué)，現(xiàn)場(chǎng)考察時(shí)謝某全程陪同，謝某說(shuō)這些貸款戶(hù)都是市場(chǎng)真實(shí)經(jīng)營(yíng)戶(hù)，出于對(duì)同學(xué)信任，張某芳沒(méi)再對(duì)貸款戶(hù)身份進(jìn)行懷疑。

法院一審認(rèn)定，熊某某等人騙取貸款1.09億元，另查明，華融湘江銀行邵陽(yáng)分行營(yíng)業(yè)部信貸部客戶(hù)經(jīng)理胡某共經(jīng)辦貸款8300萬(wàn)元，其中2025.06萬(wàn)元貸款逾期未還。

該案一審判處熊某某行為已構(gòu)成騙取貸款罪等罪名。熊某某提起上訴，熊某某辯護(hù)人辯護(hù)提出，銀行對(duì)貸款資料是否真實(shí)和貸款實(shí)際使用人均知情，熊某某有足夠償還能力，不會(huì)給銀行造成損失，不構(gòu)成騙取貸款罪。

法院二審認(rèn)定，熊某某組織、指使謝某、雷某等人制作虛假貸款資料，具有騙取銀行貸款的主觀故意。華融湘江銀行工作人員原審被告人胡某明知貸款資料造假，仍幫助其申報(bào)貸款，是騙取貸款犯罪的共犯。

法院二審認(rèn)定，熊某某通過(guò)謝某等人偽造資料從銀行貸款數(shù)額達(dá)1億余元，至案發(fā)，熊某某等人騙取貸款尚有4000余萬(wàn)元逾期未還，使銀行巨額貸款陷于風(fēng)險(xiǎn)之中，也讓其他符合貸款條件的對(duì)象喪失或減少?gòu)你y行獲得資金支持的機(jī)會(huì)，因而即使熊某某等人貸款時(shí)提供了足額擔(dān)保，仍嚴(yán)重破壞了金融秩序，其行為構(gòu)成騙取貸款罪。因此，上述上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)均不能成立。

但法院二審撤銷(xiāo)對(duì)上訴人熊某某犯強(qiáng)迫交易罪等罪名的定罪量刑部分及決定執(zhí)行的刑罰部分。最終認(rèn)定熊某某犯騙取貸款罪，判處有期徒刑3年，并處罰金人民幣30萬(wàn)元，數(shù)罪并罰決定執(zhí)行有期徒刑13年6個(gè)月，并處罰金人民幣34萬(wàn)元。

聯(lián)保貸風(fēng)險(xiǎn)頻現(xiàn)

華融湘江銀行官方顯示，聯(lián)保貸指原則上由4家（含）以上，最高不超過(guò)9家小微企業(yè)自愿組成聯(lián)合保證小組，由聯(lián)保小組全體成員共同對(duì)該小組任一成員在銀行獲得的授信提供連帶責(zé)任保證的業(yè)務(wù)。

官網(wǎng)顯示，該行聯(lián)保貸產(chǎn)品特點(diǎn)是，注重客戶(hù)的商業(yè)信譽(yù)以及業(yè)主的個(gè)人信用，弱化抵（質(zhì)）押擔(dān)保作用；以互相擔(dān)保的方式提升聯(lián)保小組的信用額度；簡(jiǎn)化貸款手續(xù)，降低融資成本。適用對(duì)象為同行業(yè)、同專(zhuān)業(yè)市場(chǎng)或產(chǎn)業(yè)鏈上下游等關(guān)聯(lián)度較高、彼此熟悉經(jīng)營(yíng)情況的小微企業(yè)群體。

黑龍江省哈爾濱市阿城區(qū)人民法院11月9日公示一則一審判決書(shū)顯示，2013年4月至2014年3月間，被告人蘇某峰以多人名義，虛構(gòu)錢(qián)款用于養(yǎng)牛及包地事實(shí)，通過(guò)農(nóng)戶(hù)聯(lián)保方式，騙取某國(guó)有銀行阿城支行款項(xiàng)。蘇某峰犯騙取貸款罪，一審判處有期徒刑八個(gè)月。

湖南省邵陽(yáng)市雙清區(qū)人民法院11月5日公示一則一審刑事判決書(shū)顯示，2015年上半年，被告人吳某宇利用某國(guó)有銀行邵陽(yáng)塔北支行推出的針對(duì)建材專(zhuān)業(yè)市場(chǎng)的信用聯(lián)保貸款政策，通過(guò)湘粵建材城商會(huì)推薦，組織宋某、何某等多人進(jìn)行聯(lián)名擔(dān)保，從上述國(guó)有銀行邵陽(yáng)塔北支行騙取貸款共計(jì)金額為1648萬(wàn)元。

該銀行高管表示：“對(duì)于小微企業(yè)，現(xiàn)在銀行更傾向于采用銀行政府保險(xiǎn)公司共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)形式放款，具體來(lái)說(shuō)，比如給一批科技類(lèi)小微企業(yè)貸款，銀行與政府保險(xiǎn)公司等通過(guò)一定方式共建資金池，如果出現(xiàn)逾期，銀行單獨(dú)起訴，起訴追討后，損失銀行承擔(dān)20%，資金池承擔(dān)80%?！?/p>