【案件回放】
2014年12月，俞某因借款目的和某公司簽訂了一份抵押協(xié)議，在協(xié)議中約定了該公司借款給俞某三十萬(wàn)元，俞某將其所有的一套房產(chǎn)進(jìn)行抵押用于擔(dān)保借款本息的清償。后俞某辦理了相關(guān)的登記手續(xù)，并將產(chǎn)權(quán)證原件交付給了該公司，后借款到期，俞某未按期歸還借款本息，但該公司也未向俞某催要借款，也未要求行使抵押權(quán)。后雙方的主債權(quán)債務(wù)內(nèi)容訴訟期限屆滿(mǎn)，于是俞某要求該公司辦理相關(guān)的注銷(xiāo)抵押登記，但該公司表示拒絕。后經(jīng)法院審理認(rèn)為，雙方主債權(quán)的訴訟時(shí)效經(jīng)過(guò)，故作為從屬的擔(dān)保物權(quán)效力亦消滅，故俞某作為抵押人可以要求該公司協(xié)助辦理注銷(xiāo)抵押登記，法院遂依法作出判決，支持了原告的訴訟請(qǐng)求。
本案中，俞某因借款目的和某公司簽訂了一份抵押協(xié)議，然而在借款到期后該公司也未向俞某主張還款或主張抵押權(quán)，讓主債權(quán)超過(guò)了訴訟時(shí)效。而根據(jù)我國(guó)法律相關(guān)規(guī)定，抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)在主債權(quán)訴訟時(shí)效期間行使抵押權(quán)，但該公司未及時(shí)行使抵押權(quán)，故其享有的抵押權(quán)因主債權(quán)超過(guò)訴訟時(shí)效期間未行使而不受法院保護(hù)，故俞某要求該公司配合辦理注銷(xiāo)抵押登記的訴訟請(qǐng)求得到法院支持，法院遂作出如上判決。
作為債權(quán)人，應(yīng)當(dāng)在訴訟期間內(nèi)行使自己的權(quán)益，不應(yīng)當(dāng)“在權(quán)力上睡覺(jué)”，以免自己的主債權(quán)以及抵押權(quán)等消滅，無(wú)法行使！