偽造離婚協(xié)議 貸款20萬元
男子梁恒， 結(jié)婚前在順慶城區(qū)購(gòu)買了一套住房， 婚后他與妻子楊琿達(dá)成協(xié)議， 約定那套房屋為梁恒、 楊琿共同所有，并辦理了公證。2014年11月10日， 梁恒與楊琿簽訂 《離婚協(xié)議書》，楊琿放棄分割房屋，房屋歸梁恒和女兒梁婉共同所有， 并在民政部門備了案。
2016年4月，梁恒因?yàn)樽錾馊鄙僦苻D(zhuǎn)資金，便找到貸款中介幫助貸款。貸款要提供抵押， 可他的房子已和前妻約定歸他和女兒共同所有。 貸款中介便給梁恒出主意說，可以制作一份假離婚協(xié)議，約定房子屬于他一人所有。 在中介的操作下，梁恒用偽造的《離婚協(xié)議書》復(fù)印件等資料，向南充某銀行申請(qǐng)貸款。2017年4月26日， 銀行向梁恒發(fā)放貸款20萬元，2018年4月25日到期。但截止2018年5月24日，梁恒尚欠借款本金20萬元，利息8808.58元。
未還款成被告 抗辯房屋抵押無效
2018年6月，南充某銀行向順慶法院起訴梁恒， 要求判令梁恒償還借款本息共計(jì)208808.58元，判令該銀行對(duì)梁恒抵押財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。
一審?fù)彆r(shí)， 梁恒主張用于貸款抵押的房屋是他和女兒梁婉共同所有，抵押無效，并提交了梁恒與楊琿于2007年5月8日在南充市某公證處所作的關(guān)于《夫妻財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議書》的公證書、 順慶區(qū)民政局復(fù)印的梁恒與楊琿的《離婚協(xié)議書》。與這份《離婚協(xié)議書》不同的是，銀行方也當(dāng)庭向法院提交了一份《離婚協(xié)議書》復(fù)印件，其內(nèi)容卻是“案涉房屋系梁恒婚前購(gòu)買，屬梁恒個(gè)人所有， 與楊琿無任何關(guān)系。”并蓋有“順慶區(qū)民政局婚姻登記專用章”字樣的印章。針對(duì)銀行提供的《離婚協(xié)議書》 復(fù)印件， 梁恒承認(rèn)是偽造的，是他為了貸款，通過他人和貸款中介準(zhǔn)備的申請(qǐng)材料。
房屋權(quán)屬未變更 法院判決抵押有效
順慶法院經(jīng)審理認(rèn)為：南充某銀行與梁恒簽訂的《借款合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表達(dá)， 不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。 銀行按照借款合同約定發(fā)放貸款，梁恒也承認(rèn)收到借款，現(xiàn)借款已到期，梁恒未按期足額償還借款，已構(gòu)成違約，根據(jù)雙方約定，銀行有權(quán)要求梁恒歸還借款本金及利息。梁恒抗辯稱登記在他名下的案涉房屋是他與梁婉共同所有，抵押無效。梁恒向銀行申請(qǐng)貸款，在填寫《個(gè)人信貸業(yè)務(wù)申請(qǐng)表》 時(shí)即聲明他作為借款人、抵押人關(guān)于貸款用途、以房屋設(shè)定抵押等資料屬實(shí)。 梁恒向銀行提交的《離婚協(xié)議書》與順慶區(qū)民政局保存的協(xié)議書不一致， 但該協(xié)議書系梁恒向銀行提交， 梁恒作為借款人應(yīng)當(dāng)如實(shí)提交申請(qǐng)材料。其次，《物權(quán)法》 第九條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力， 但法律另有規(guī)定的除外。” 案涉房屋是梁恒婚前購(gòu)買，梁恒與楊琿在離婚時(shí)約定， 案涉房屋為梁恒、梁婉共同所有，但因只是備案沒有辦理房屋權(quán)屬變更登記手續(xù)，不發(fā)生權(quán)屬變更的效力。梁恒自愿用登記在他名下的案涉房屋為借款提供抵押擔(dān)保，并辦理抵押登記，故該抵押擔(dān)保行為合法有效， 梁恒的抗辯不能成立。
2018年10月，順慶法院作出一審判決，梁恒在本判決生效之日起15日內(nèi)償還銀行借款本金20萬元及相應(yīng)利息；若梁恒未履行還款義務(wù)，銀行有權(quán)對(duì)梁恒所有的住房折價(jià)或者以拍賣、變賣的價(jià)款優(yōu)先受償。
一審判決后，梁恒不服，向南充中院提起上訴。2019年2月上旬，南充中院作出終審判決，駁回上訴，維持原判。（文中當(dāng)事人為化名）
不履行債務(wù)債權(quán)人可依法處理抵押物