金融界11月24日消息 一個有名無實的房屋牽出近五百萬元的詐騙案。
日前，北京法院披露了一份刑事判決書，據(jù)悉案件被告人郭某超是一銀行客戶經(jīng)理，其以非法占有為目的，虛構(gòu)事實，隱瞞真相，騙取他人巨額財物，構(gòu)成詐騙罪，被判處有期徒刑13年，并處罰金13萬元。
北京市東城區(qū)人民檢察院是此案的公訴機關(guān)。據(jù)判決書顯示，公訴機關(guān)指控被告人郭某超于2018年9月至2019年1月間，在北京以放貸投資賺取高額利息為由，利用其在2016年11月28日與北京天街集團有限公司簽訂的朝陽區(qū)弘善家園311號樓3單元1502號房屋買賣協(xié)議書，與被害人古某簽訂“私人二手房屋買賣合同協(xié)議書”“借款協(xié)議”“承諾書”等作為“擔?！?。然而，根據(jù)不動產(chǎn)登記簿顯示，該房屋系郭某超從拆遷方天街集團于2016年11月28日購買的回遷房屋，并且于2018年1月出售給他人，案發(fā)時郭某超也已不是該房屋的所有權(quán)人。此外，被告人郭某超還伙同姚某強等人將古某名下位于朝陽區(qū)華威里5號樓25層2502房屋進行二次抵押，并將抵押款私下瓜分。
據(jù)（2020）京0101刑初433號判決書，被告人郭某超先后多次騙取古某錢款共計449.50萬元。其中，其單獨騙取被害人古某217.55萬元，伙同姚某強共同騙取古某231.95萬元。
對于被指控的事實和罪名，被告人郭某超均提出異議。郭某超辯稱自己并未實施詐騙行為，是古某為了欺騙妻子，遂與其串通好發(fā)送的信息。此外，他還否認自己參與了第二起詐騙，認為自己和古某只是民間借貸關(guān)系。
然而，根據(jù)被害人古某、同案犯姚某強等人的證詞證據(jù)，相互印證，形成完整的證據(jù)鏈，證實了被告人郭某超的詐騙事實。根據(jù)被害人古某的陳述，2018年7月初，郭某超以每月獲利7萬元為誘餌，以其名下弘善家園的房屋為借款人做擔保，希望受害人古某能夠為客戶貸款100萬元，7月6日，古某在銀行附近給了郭某超20萬元現(xiàn)金，后又陸續(xù)給他轉(zhuǎn)賬80萬元，共計100萬元。同年9月，郭某超以準備結(jié)婚為借口，騙被害人古某將位于朝陽區(qū)華威里5號樓25層02號的房屋用來抵押。抵押金額共計140萬元，債務(wù)履行期限為3個月。據(jù)悉，貸款公司收取了7萬元押金，109萬元歸郭某超所有，不過郭某超給了古某收條及借款協(xié)議。2019年5月27日，二人簽訂二手房買賣合同，并且郭某超承諾，若他名下弘善家園311號樓3單元1502的房本未能在2019年7月20日之前下來，他將無條件全額退給古某24萬元的購房款。然而，古某到建委查詢后，郭某超名下的房屋已賣出的事情暴露，并且于賣出日之前，該房屋始終處于抵押狀態(tài)。三月期限一到，古某要求郭某超還款解抵，然而，郭某超又以放貸未收回為由，找一個放貸金額更高、時間更長的公司繼續(xù)將房子抵押，并且再找一個墊資老板將之前的140萬元還給第一個貸款公司，使用后只需給墊資老板14000元好處費即可。
同案犯姚某強便是以幫被害人古某墊付貸款為由，將古某的房子進行二次抵押，后將抵押款私分。根據(jù)裁判文書，鑒于姚某強系自首，且在共同犯罪中起次要和輔助作用，屬從犯，遂對其減輕處罰。故姚某強被判處有期徒刑四年六個月，并處罰金5萬元。此外，法院還責令其退賠被害人古某231.9萬元。而被告人郭某超作為此案的主犯，遂被判處有期徒刑13年，并處罰人民幣13萬元，剝奪政治權(quán)利2年。與此同時，郭某超被責令退賠被害人古某449.50萬元。