企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中如何規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)

大家好，今天小編來(lái)為大家解答企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中如何規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)這個(gè)問(wèn)題，企業(yè)流動(dòng)資金貸款風(fēng)險(xiǎn)防范很多人還不知道，現(xiàn)在讓我們一起來(lái)看看吧！

本文目錄

1、流動(dòng)資金是企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中占用在流動(dòng)資產(chǎn)上的資金，具有周轉(zhuǎn)期短、形態(tài)易變的特點(diǎn)。擁有較多的流動(dòng)資金，可以在一定程度上降低企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

2、流動(dòng)資金是指項(xiàng)目投產(chǎn)后，為進(jìn)行正常生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)，用于購(gòu)買(mǎi)原材料、燃料，支付工資及其他經(jīng)營(yíng)費(fèi)用等所必不可少的周轉(zhuǎn)資金。

回答如下：注冊(cè)公司資金200萬(wàn)可能面臨以下風(fēng)險(xiǎn)：

1.市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)：如果公司所在的市場(chǎng)不景氣，銷售額下降，可能導(dǎo)致資金緊張。

2.競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)：如果公司所在的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈，可能需要投入更多的資金來(lái)保持競(jìng)爭(zhēng)力。

3.法律風(fēng)險(xiǎn)：如果公司沒(méi)有遵守相關(guān)法律法規(guī)，可能會(huì)被罰款或面臨法律訴訟，導(dǎo)致資金損失。

4.經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)：如果公司管理不善，或者財(cái)務(wù)管理不規(guī)范，可能會(huì)導(dǎo)致資金損失。

5.自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)：如果公司所在地發(fā)生自然災(zāi)害，可能會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)中斷、財(cái)產(chǎn)損失等，進(jìn)而影響資金流動(dòng)。

6.匯率風(fēng)險(xiǎn)：如果公司進(jìn)行國(guó)際貿(mào)易或外匯交易，可能會(huì)受到匯率波動(dòng)的影響，導(dǎo)致資金損失。

企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中有以下幾個(gè)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的方法，

公司治理實(shí)質(zhì)的涵義就是基于一種受托責(zé)任的法律合同關(guān)系，并以此來(lái)規(guī)范各利益相關(guān)者的權(quán)利和義務(wù)，并讓他們充分發(fā)揮各自的功能。基于受托責(zé)任下的完善的公司治理結(jié)構(gòu)-即公司股東會(huì)、公司董事會(huì)、公司經(jīng)理層以及對(duì)受托責(zé)任履行行為實(shí)施監(jiān)督的公司監(jiān)事會(huì)的權(quán)利和責(zé)任的法律確認(rèn)和有效執(zhí)行。有效的公司治理是防范企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，增加公司價(jià)值的組織保障。

從表面上看，安然、世通公司的倒閉是因財(cái)務(wù)舞弊引起的。但在實(shí)質(zhì)上，這兩個(gè)公司都是由于在公司治理上存在嚴(yán)重缺陷，才導(dǎo)致公司在財(cái)務(wù)上造假行為成為可能，公司倒閉的根源在于公司治理。美國(guó)的公司治理科學(xué)性被世界上許多國(guó)家所推崇，也是我國(guó)主要借鑒的。在美國(guó)公司治理中董事會(huì)設(shè)置最典型的特點(diǎn)是獨(dú)立董事制度，擔(dān)任大公司獨(dú)立董事的很多都是知名學(xué)者、教授，獨(dú)立董事在公司董事會(huì)人員中站多數(shù)，他們的作用主要是站在公正的立場(chǎng)，代表中小股東利益。但據(jù)調(diào)查，安然、世通公司的獨(dú)立董事是公司的獨(dú)立董事沒(méi)有在公司董事會(huì)中發(fā)揮應(yīng)該起到的作用，導(dǎo)致公司治理失敗，內(nèi)部控制制度沒(méi)有很好執(zhí)行，造成公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

我國(guó)在借鑒美國(guó)公司治理的獨(dú)立董事制度同時(shí)，也借鑒了德國(guó)公司治理的監(jiān)事會(huì)制度。監(jiān)事會(huì)在德國(guó)的公司治理中發(fā)揮著很關(guān)鍵的作用，但在我國(guó)，公司的監(jiān)事會(huì)卻沒(méi)有真正發(fā)揮作用。

因此，控制企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，不但要有完整的公司治理架構(gòu)，更主要的是要有基于受托責(zé)任下的公司治理各責(zé)任主體的法律責(zé)任的有效履行。

所謂內(nèi)部控制，是為實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)效率和效果，財(cái)務(wù)報(bào)告的可信性及相關(guān)法律的遵循等組織目標(biāo)而提供合理保證的過(guò)程。其實(shí)施者為公司董事會(huì)、經(jīng)理層和其他員工。內(nèi)控制度是企業(yè)為有效實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)而設(shè)計(jì)的內(nèi)部制度安排，它是為整個(gè)企業(yè)而設(shè)計(jì)的系統(tǒng)，企業(yè)不應(yīng)該有任何人能脫離該系統(tǒng)的控制而自由運(yùn)作。

公司內(nèi)部控制制度的根本就是授權(quán)和監(jiān)督。公司所有人的權(quán)限都是在這個(gè)組織中被授予的，并要得到有效監(jiān)督。

世通公司所犯的錯(cuò)誤在于公司大權(quán)握于個(gè)別人手中。公司首席執(zhí)行官和首席財(cái)務(wù)官在公司董事會(huì)決議中發(fā)揮著絕對(duì)影響，并且首席財(cái)務(wù)官打破內(nèi)部控制制度，下令有關(guān)部門(mén)違反行業(yè)慣例和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則調(diào)整會(huì)計(jì)處理。公司把在內(nèi)部控制制度的實(shí)施負(fù)有監(jiān)督職能的內(nèi)部審計(jì)的關(guān)鍵業(yè)務(wù)外包給會(huì)計(jì)師事務(wù)所，嚴(yán)重違反了內(nèi)部控制原則。內(nèi)部控制制度的失效，致使個(gè)人的權(quán)利不受企業(yè)內(nèi)部控制制度的約束，導(dǎo)致公司財(cái)務(wù)舞弊成為可能，最終導(dǎo)致公司毀滅。中航油新加坡公司更是內(nèi)部控制制度的缺失，中航油集團(tuán)先后給公司派去的兩任財(cái)務(wù)經(jīng)理都被公司董事長(zhǎng)以種種理由掉離，而集團(tuán)派去的黨委書(shū)記在新加坡兩年多，一直不知道公司董事長(zhǎng)從事場(chǎng)外石油期權(quán)投機(jī)交易，公司"一個(gè)人說(shuō)了算"，內(nèi)控制度在這里沒(méi)有起到任何作用，最終導(dǎo)致公司巨額虧損而破產(chǎn)。

正是由于注意到了企業(yè)內(nèi)部控制制度的缺失會(huì)給企業(yè)造成重大風(fēng)險(xiǎn)，美國(guó)在2002年7月頒布了《薩班斯-奧克斯利》(sox)法案。Sox404條款要求公司在報(bào)送的財(cái)務(wù)報(bào)告中，對(duì)公司的內(nèi)部控制架構(gòu)和它的有效性進(jìn)行評(píng)估，所有的上市公司的內(nèi)部控制制度都要達(dá)到Sox404條款規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)要求。可見(jiàn)，內(nèi)部控制制度對(duì)防范企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重要性。

要能夠很好的防范企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，必須建立一套有效的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防范制度。公司治理和公司內(nèi)部控制制度是從企業(yè)組織架構(gòu)上控制因內(nèi)部管理失誤造成公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。而在企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中可能遇見(jiàn)的各種具體的風(fēng)險(xiǎn)，還必須建立相應(yīng)的具體風(fēng)險(xiǎn)防范制度進(jìn)行防范。如企業(yè)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，信用風(fēng)險(xiǎn)，資金流動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，作業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，法律風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，信息風(fēng)險(xiǎn)，策略風(fēng)險(xiǎn)等。在中航油事件中，普華永道會(huì)計(jì)師事務(wù)所的報(bào)告認(rèn)為，對(duì)油價(jià)走勢(shì)的錯(cuò)誤判斷，沒(méi)有針對(duì)期權(quán)交易的風(fēng)險(xiǎn)管理規(guī)定，公司董事會(huì)特別是審計(jì)委員會(huì)就公司投機(jī)衍生品交易的風(fēng)險(xiǎn)管理和控制未能完全盡職，是導(dǎo)致中航油新加坡巨虧的主要原因。巴林銀行的倒閉也要?dú)w根于沒(méi)有一個(gè)完善的風(fēng)險(xiǎn)管理制度，太相信它的雇員造成的，讓一個(gè)人即做交易又管理風(fēng)險(xiǎn)，這樣就等于沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)管理。

以企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向的審計(jì)稱為經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)，通過(guò)專門(mén)的審計(jì)方法對(duì)企業(yè)存在的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，區(qū)別于傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)審計(jì)。審計(jì)關(guān)注的重點(diǎn)不僅僅是企業(yè)財(cái)務(wù)錯(cuò)報(bào)，而是通過(guò)對(duì)企業(yè)的公司治理、內(nèi)部控制制度、企業(yè)經(jīng)營(yíng)策略、企業(yè)法律環(huán)境等方面的測(cè)試，評(píng)估企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。以企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向的審計(jì)越來(lái)越被許多國(guó)家所重視。美國(guó)sox法案404條款要求公司管理當(dāng)局在報(bào)送財(cái)務(wù)報(bào)告時(shí)對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制情況進(jìn)行聲明，由會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估。隨著以企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向的新的審計(jì)方法在審計(jì)理論研究與實(shí)務(wù)運(yùn)用中的日趨成熟，國(guó)際審計(jì)與鑒證準(zhǔn)則委員會(huì)(IAASB)、美國(guó)、英國(guó)、加拿大等國(guó)的審計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)，都已制定和修訂了一系列的相關(guān)準(zhǔn)則，簡(jiǎn)稱"風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)準(zhǔn)則"。我國(guó)也正在借鑒國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則和其他國(guó)家審計(jì)準(zhǔn)則的經(jīng)驗(yàn)，積極制定適合我國(guó)國(guó)情的"風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)"相關(guān)準(zhǔn)則。

文章分享結(jié)束，企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中如何規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)和企業(yè)流動(dòng)資金貸款風(fēng)險(xiǎn)防范的答案你都知道了嗎？歡迎再次光臨本站哦！