8月20日，最高人民法院明確將民間借貸利率司法保護(hù)上限修改為4倍LPR，目前為15.4%，大幅降低了民間借貸利率的司法保護(hù)上限。
4倍LPR利率上限或適用金融機(jī)構(gòu)
8月27日，浙江省溫州市甌海區(qū)人民法院的一份案號(hào)為（2020）浙0304民初3808號(hào)民事判決書為持牌金融機(jī)構(gòu)借款利率是否也應(yīng)低于四倍LPR提供了參考。
判決書顯示，原告為平安銀行溫州分行，被告為借款人洪某。
2017年7月4日，被告洪某與平安銀行簽訂了《個(gè)人信用貸款合同》，合同約定被告洪某向原告借款21萬(wàn)元，貸款期限自2017年7月5日至2020年7月5日，月利率為1.53 %，還款方式為按月等額還本付息。
借款后，被告洪某足額支付至第10期，此后未能及時(shí)足額償還本息，共計(jì)已償還本金47338.35元。
平安銀行溫州分行于2020年7月14日向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令被告洪某償還原告借款本金162661.65元及利息（截止2020年7月5日的利息、罰息、復(fù)利83519.85元；另以借款本金162661.65元為基數(shù)，從2020年7月6日起按月利率2%計(jì)算逾期利息至實(shí)際履行之日止）。
法院審理后認(rèn)為，平安銀行主張按約定月利率2%計(jì)算2018年5月5日至2020年7月5日期間的期內(nèi)利息、本金罰息、復(fù)利，其總和已超過(guò)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率四倍保護(hù)限度，法院參照起訴時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率四倍進(jìn)行計(jì)算，計(jì)52744.27元。
關(guān)于逾期利息，現(xiàn)平安銀行主張按月利率2%計(jì)算已超過(guò)起訴時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率四倍的保護(hù)限度，法院酌情調(diào)整為起訴時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的四倍計(jì)算。
最終，浙江省溫州市甌海區(qū)人民法院判決，被告某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)償付原告平安銀行溫州分行借款本金162661.65 元及利息（截止2020年7月5日的利息、罰息、復(fù)利52744.27元；另以借款本金162661.65元為基數(shù)，從2020年7月6日起按同期一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率LPR的四倍計(jì)算逾期利息至實(shí)際履行之日止）。
業(yè)內(nèi)分析人士認(rèn)為，從平安銀行法院判決書來(lái)看，如果持牌金融機(jī)構(gòu)借助司法進(jìn)行糾紛處置，司法大多數(shù)會(huì)借鑒民間借貸司法保護(hù)上限的規(guī)定，當(dāng)前持牌金融機(jī)構(gòu)的利率下行已是必然趨勢(shì)。
未清償部分最終均以實(shí)際利率15.4%償還
北青金融注意到，在上述平安銀行判決書中，浙江省溫州市甌海區(qū)人民法院采用了實(shí)際利率（IRR）計(jì)算方法作為判斷民間借貸利率是否踩紅線的依據(jù)。而在另一則湖北省宜昌市夷陵區(qū)人民法院發(fā)布的董金平與陳俊宏、袁敏民間借貸糾紛的一審民事判決書中，法院采用了名義利率（APR）計(jì)算方法作為判斷民間借貸利率是否踩紅線的依據(jù)。
判決書顯示，2018年6月13日前后，被告陳俊宏向原告董金平借款40萬(wàn)元，根據(jù)二者的《借條》約定，借款總利息為30萬(wàn)元。借款期限為2018年6月13日-2019年12月31日，本息分兩期付清，第一期為2018年底付20萬(wàn)元整，第二期為2019年12月31日付50萬(wàn)元整。
2019年1月30日，陳俊宏向董金平還款20萬(wàn)元。2020年6月4日，陳俊宏再還董金平5萬(wàn)元，其余借款本息未能及時(shí)償還。
法院認(rèn)為，陳俊宏在《借條》中約定“總利息30萬(wàn)元”，經(jīng)折算自借款之日（2018年6月13日）起至約定的最后一次還款之日止的年利率為49.14%，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出年利率15.4%的規(guī)定，超出的利息約定無(wú)效。
但對(duì)于借款人尚欠借款本金的確定，法院認(rèn)為，陳俊宏共還款25萬(wàn)元，所還款項(xiàng)應(yīng)采取按年利率15.4%分段計(jì)息，超出應(yīng)付利息的還款應(yīng)沖抵借款本金。
經(jīng)計(jì)算，自2018年6月13日起至2019年1月30日止應(yīng)付利息（40萬(wàn)元×15.4%×232天/365天）39153.97元，陳俊宏已還款20萬(wàn)元，超出應(yīng)付利息的部分則應(yīng)沖抵借款本金（20萬(wàn)元-39153.97元）160846.03元。
自2019年1月31日起以尚欠借款本金（40萬(wàn)元－160846.03元）239153.97元為基數(shù)按照年利率15.4%繼續(xù)計(jì)算利息，陳俊宏已于2020年6月4日還款5萬(wàn)元，經(jīng)折算實(shí)際支付利息截止2020年6月9日。為此，董金平請(qǐng)求的實(shí)欠借款本金應(yīng)為239153.97元。
最終，宜昌市夷陵區(qū)法院判定，被告陳俊宏及其前妻在判決生效后10日內(nèi)償還董金平借款本金239153.97元。利息方面，自2020年6月10日起至實(shí)際清償之日止，以借款本金239153.97元為基數(shù)，按一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的四倍支付利息，息隨本清。