(2016)最高法民終26號(hào)
裁判要旨
資金損失不能簡(jiǎn)單地以中國(guó)人民銀行公布的同期銀行貸款利率為賠償標(biāo)準(zhǔn)，還應(yīng)當(dāng)考慮實(shí)際融資成本。
二、關(guān)于原審判決按年利率6.6%，并自2013年4月20日起算匯升公司的貨款損失是否有事實(shí)和法律依據(jù)的問(wèn)題匯升公司與東華公司在合同中對(duì)未按期交貨的違約責(zé)任僅約定退還貨款、賠償由此造成的損失，并未明確具體損失賠償范圍。匯升公司起訴請(qǐng)求東華公司退還貨款6065萬(wàn)元，并賠償該資金損失。從我國(guó)民間資本實(shí)際融資情況看，企業(yè)之間約定的借貸利息一般高于同期銀行貸款利率，故匯升公司的資金損失不能簡(jiǎn)單地以中國(guó)人民銀行公布的同期銀行貸款利率為賠償標(biāo)準(zhǔn)，還應(yīng)當(dāng)考慮實(shí)際融資成本。匯升公司主張按年利率6.6%計(jì)算資金損失，雖然略高于同期銀行貸款利率，但并未脫離資本市場(chǎng)現(xiàn)狀，也未加重東華公司應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任，原審判決予以支持，并無(wú)不當(dāng)。東華公司上訴稱(chēng)，匯升公司的資金損失應(yīng)按中國(guó)人民銀行公布的同期存款利率，分期分段計(jì)算，沒(méi)有合同和法律依據(jù)。根據(jù)《煤炭買(mǎi)賣(mài)合同》第六條約定，東華公司在收到匯升公司貨款后“45日”，而非“45工作日”內(nèi)完成交貨義務(wù)，原審判決據(jù)此認(rèn)定東華公司承擔(dān)返還貨款責(zé)任的日期是2013年4月20日（付清全部貨款時(shí)間為2013年2月26日），并無(wú)不當(dāng)。東華公司上訴稱(chēng)原審判決確認(rèn)匯升公司資金損失的起算點(diǎn)錯(cuò)誤，應(yīng)扣除休息日，沒(méi)有合同和法律依據(jù)。本案中，東華公司所舉示證據(jù)不能證明其已履行了交貨義務(wù)，根據(jù)合同約定，東華公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)退還貨款并賠償損失的違約責(zé)任，原審判決支持匯升公司的訴訟請(qǐng)求，并無(wú)不當(dāng)之處。合同解除與貨款返還系不同的訴請(qǐng)，匯升公司未請(qǐng)求判決解除合同，原審判項(xiàng)亦未解除涉案三份《煤炭買(mǎi)賣(mài)合同》，符合民事訴訟“不訴不理”的原則。東華公司上訴稱(chēng)匯升公司在原審訴訟中沒(méi)有提出解除合同，原審直接判決退還貨款、賠償損失，不符合合同約定，也違反了法律規(guī)定，理由不能成立。