簽訂房屋買賣合同套取銀行貸款的行為屬于以虛假的意思表示實施的民事法律行為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定屬于法定無效的情形。
案情介紹：
宋江與柴進是表兄弟，2015年，宋江做生意缺資金，向柴進借款遭到拒絕。宋江遂提出，將柴進名下的梁山1號房屋通過房屋買賣形式過戶給宋江，宋江再用此房屋進行抵押借款。宋江承諾5年之后再將房子重新過戶給柴進。
念及兄弟情義，2015年5月24日，柴進（賣售人、甲方）與宋江（買受人、乙方）簽訂《XX市房地產(chǎn)買賣合同》，約定將房屋以230萬元價格出售給宋江。2015年9月，房屋產(chǎn)權(quán)變更登記到宋江名下。
房屋雖然過戶給了宋江，柴進一家仍然居住在房子里。宋江支付的購房款后來也被宋江拿走了。宋江還用房子繼續(xù)抵押借款，意圖東山再起。誰料生意越做越虧，最終債權(quán)人訴訟查封了這套房子。
5年后的2020年，柴進聯(lián)系宋江要求把房子過戶回來，誰料始終聯(lián)系不上宋江。無奈之下柴進起訴到法院，要求判令二人簽訂的《XX市房地產(chǎn)買賣合同》無效。
法院審理：
法院經(jīng)審理認為，根據(jù)已查明的事實，案涉房屋的原權(quán)利人為原告柴進，后原、被告之所以簽訂《XX市房地產(chǎn)買賣合同》并將案涉房屋過戶登記至被告宋江名下，目的是為了幫助被告套取銀行貸款，可見雙方并無真實的房屋買賣合意，故原、被告就案涉房屋所簽訂的《XX市房地產(chǎn)買賣合同》應為無效。現(xiàn)原告要求確認案涉房地產(chǎn)買賣合同無效，于法有據(jù)，予以支持。
最終法院判決：原告柴進與被告宋江于2015年5月24日就XX市XX區(qū)XX路XX弄XX道XX號XX室房屋簽訂的《XX市房地產(chǎn)買賣合同》無效。
審核：李雨新