過去一周，整個(gè)助貸行業(yè)接連遭遇兩大政策“打擊”。

1月9日，浙江銀保監(jiān)局向各銀保監(jiān)分局、杭州銀行、各城市商業(yè)銀行杭州分行下發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)助貸和聯(lián)合貸款風(fēng)險(xiǎn)防控監(jiān)管提示的函》(下稱《監(jiān)管提示函》)，明確要求轄區(qū)內(nèi)城商行與民營(yíng)銀行不得外包核心風(fēng)控環(huán)節(jié)，同時(shí)原則上只能經(jīng)營(yíng)省內(nèi)客戶。

5天后，銀保監(jiān)會(huì)出臺(tái)《關(guān)于推進(jìn)農(nóng)村商業(yè)銀行堅(jiān)守定位強(qiáng)化治理 提升金融服務(wù)能力的意見》(下稱《意見》)，要求農(nóng)商行嚴(yán)格審慎開展綜合化和跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)，原則上機(jī)構(gòu)不出縣(區(qū))、業(yè)務(wù)不跨縣(區(qū))。

“這意味著銀行只能通過助貸業(yè)務(wù)向當(dāng)?shù)赜脩舭l(fā)放消費(fèi)信用貸款，無法再開展異地放貸，導(dǎo)致整個(gè)助貸行業(yè)資金量與業(yè)務(wù)規(guī)模驟降，甚至令整個(gè)助貸行業(yè)增長(zhǎng)拐點(diǎn)隱現(xiàn)?！壁w誠坦言。

在一位城商行人士看來，監(jiān)管部門出臺(tái)這些政策措施也無可厚非。因?yàn)橛行┏巧绦修r(nóng)商行通過互聯(lián)網(wǎng)助貸業(yè)務(wù)將大量資金投向東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)消費(fèi)貸款用戶，甚至個(gè)別中小銀行在一線城市的貸款額度已經(jīng)達(dá)到整體零售貸款業(yè)務(wù)的50%以上，大幅削弱了這些銀行對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的支持效應(yīng)，也不符合監(jiān)管部門希望城商行農(nóng)商行主要服務(wù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的初衷。

趙誠坦言，這兩天他們內(nèi)部一直在討論應(yīng)對(duì)策略。在多位平臺(tái)高管看來，最好的應(yīng)對(duì)策略就是多找城商行農(nóng)商行開展助貸合作，以滿足平臺(tái)在不同省市的助貸業(yè)務(wù)資金需求。

但趙誠發(fā)現(xiàn)，理想很豐滿，現(xiàn)實(shí)卻相當(dāng)骨感——隨著越來越多中小銀行意識(shí)到監(jiān)管部門不希望他們涉足跨地放貸，紛紛對(duì)助貸業(yè)務(wù)說不。

但在他看來，一直以來，助貸業(yè)務(wù)始終處于“灰色地帶”，缺乏明確的政策扶持與合規(guī)操作指引。在當(dāng)前相關(guān)部門加強(qiáng)防范金融風(fēng)險(xiǎn)的情況下，它很容易成為金融強(qiáng)監(jiān)管的又一個(gè)“犧牲品”。

無米之炊“困局”

在趙誠看來，上周出臺(tái)的《監(jiān)管提示函》、《意見》對(duì)助貸行業(yè)的打擊力度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過2017年底出臺(tái)的《關(guān)于規(guī)范整頓“現(xiàn)金貸”業(yè)務(wù)的通知》(下稱《通知》)。

“《通知》主要限制銀行與無牌照互金平臺(tái)開展助貸業(yè)務(wù)，并要求銀行不得外包核心風(fēng)控環(huán)節(jié)，以及對(duì)部分互金平臺(tái)私下承諾壞賬兜底等違規(guī)行為開展從嚴(yán)監(jiān)管。”趙誠回憶說。當(dāng)時(shí)整個(gè)助貸市場(chǎng)一度風(fēng)聲鶴唳——多家中小銀行緊急叫停助貸業(yè)務(wù)“避險(xiǎn)”。

所幸的是，不少助貸機(jī)構(gòu)與金融科技平臺(tái)很快找到了所謂的合規(guī)操作方式，一方面他們?cè)谥J業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)引入擔(dān)保機(jī)構(gòu)或保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，由后者為銀行助貸資金提供擔(dān)保，從而解決了壞賬兜底的操作合規(guī)性;另一方面他們將風(fēng)控技術(shù)輸出給中小銀行，由后者自主判斷做出消費(fèi)貸款決策，從而滿足銀行核心風(fēng)控環(huán)節(jié)不得外包的監(jiān)管要求。

隨之而來的，是整個(gè)助貸行業(yè)的運(yùn)營(yíng)模式發(fā)生新的變化——以往助貸平臺(tái)之所以敢私下承諾兜底壞賬，因?yàn)樗麄兛梢酝ㄟ^賺利差(消費(fèi)金融貸款利息-銀行助貸資金利息)，有效彌補(bǔ)壞賬虧損額并獲得較高的回報(bào);如今在“合規(guī)操作”的情況下，助貸機(jī)構(gòu)與銀行會(huì)協(xié)商消費(fèi)貸款合作的利潤(rùn)分成，或采取按件收費(fèi)模式(包括獲客費(fèi)與銀行按件調(diào)閱黑名單的查詢費(fèi)等)，也能獲得相對(duì)可觀的收益。

“相比《通知》側(cè)重對(duì)助貸業(yè)務(wù)操作合規(guī)性開展監(jiān)管，《監(jiān)管提示函》與《意見》則直接對(duì)城商行農(nóng)商行異地放貸進(jìn)行強(qiáng)約束，導(dǎo)致整個(gè)助貸行業(yè)資金量大幅縮水，陷入巧婦難為無米之炊的窘境。”趙誠直言。

在14日看到《意見》后，趙誠迅速與數(shù)家正開展助貸合作的農(nóng)商行協(xié)商應(yīng)對(duì)策略。目前多數(shù)農(nóng)商行主要提出兩項(xiàng)新的助貸操作建議，一是在不新增異地放貸業(yè)務(wù)規(guī)模的情況下，存量異地放貸業(yè)務(wù)等到期后自動(dòng)清理，二是未來銀行只接受轄區(qū)內(nèi)的用戶消費(fèi)貸款申請(qǐng)。

“有些城商行也采取類似的態(tài)度。”他透露，在看到浙江銀保監(jiān)局下發(fā)《監(jiān)管提示函》后，這些城商行也要求助貸機(jī)構(gòu)不得再新增異地放貸業(yè)務(wù)申請(qǐng)，只能接受省內(nèi)用戶。

在趙誠看來，這意味著助貸產(chǎn)品的風(fēng)控模型、獲客方式都需要進(jìn)行調(diào)整——比如整個(gè)助貸風(fēng)控模型必須側(cè)重城商行農(nóng)商行所在地區(qū)的消費(fèi)群體信用狀況特征變化。

“如今我們比較擔(dān)心的是，不少地方用戶要么消費(fèi)金融貸款需求不夠旺盛，不足以支撐助貸產(chǎn)品發(fā)展，要么客群違約率較高，令助貸產(chǎn)品遭遇更高的壞賬風(fēng)險(xiǎn)?！彼寡?。其結(jié)果是當(dāng)?shù)刂行°y行不愿再共同承擔(dān)助貸業(yè)務(wù)壞賬風(fēng)險(xiǎn)，轉(zhuǎn)而要求助貸機(jī)構(gòu)進(jìn)行壞賬兜底，否則就不再開展助貸業(yè)務(wù)合作。

“這兩天明顯感受到多家中小銀行對(duì)助貸合作的態(tài)度出現(xiàn)了明顯變化，以往他們會(huì)試探性地詢問利潤(rùn)分成與風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)比例，如今他們直接對(duì)助貸業(yè)務(wù)說不?！彼毖?。

“某種程度而言，當(dāng)前新的監(jiān)管措施給不盈利的助貸業(yè)務(wù)停擺，提供了一個(gè)冠冕堂皇的理由。”他直言。

信托+助貸再度活躍

隨著中小銀行助貸業(yè)務(wù)面臨停擺困局，不少助貸平臺(tái)紛紛尋找新的替代者。

在一位熟悉相關(guān)操作流程的知情人士看來，信托+助貸模式也讓此前助貸業(yè)務(wù)諸多灰色操作變得“陽光化”。比如此前助貸平臺(tái)私下承諾壞賬兜底，現(xiàn)在可以由信托公司發(fā)行結(jié)構(gòu)性資管產(chǎn)品(優(yōu)先劣后級(jí))，由助貸平臺(tái)自有資金認(rèn)購劣后級(jí)份額，其他機(jī)構(gòu)出資人則認(rèn)購優(yōu)先級(jí)份額，變相實(shí)現(xiàn)壞賬兜底職能。

此外，不少銀行此前不知道助貸資金具體貸款流向，也令監(jiān)管部門擔(dān)心其中暗藏金融風(fēng)險(xiǎn)。在信托+助貸模式下，信托公司可以通過技術(shù)手段與系統(tǒng)搭建，時(shí)時(shí)了解信托產(chǎn)品資金的每筆貸款流向，以及實(shí)際逾期狀況與壞賬額度，并根據(jù)產(chǎn)品投資風(fēng)險(xiǎn)變化及時(shí)提出產(chǎn)品清盤要求，最大限度保障優(yōu)先級(jí)別份額出資人的資金安全。

在他看來，這也意味著助貸業(yè)務(wù)的融資成本水漲船高，以往銀行理財(cái)產(chǎn)品對(duì)接助貸業(yè)務(wù)，助貸平臺(tái)只需給出年化7%左右的融資成本，如今私募基金與企業(yè)提出的資金年化利息大概在9%左右，這還不算信托公司主動(dòng)管理的收費(fèi)與產(chǎn)品手續(xù)費(fèi)。

“有些運(yùn)作過信托+助貸模式的助貸平臺(tái)后來發(fā)現(xiàn)，若將消費(fèi)金融貸款利率控制在36%以內(nèi)，在扣除融資成本、壞賬率、運(yùn)營(yíng)成本等開支后，整個(gè)助貸業(yè)務(wù)根本無法實(shí)現(xiàn)約6%-8%的預(yù)期回報(bào)?！彼嘎丁Ｒ虼怂麄冝D(zhuǎn)而向互金平臺(tái)或持牌消費(fèi)金融機(jī)構(gòu)提供助貸服務(wù)，一方面持牌消費(fèi)金融機(jī)構(gòu)允許的貸款利率相對(duì)較高，可以超過年化30%，至少能確保整個(gè)助貸業(yè)務(wù)保本微利，另一方面部分互金平臺(tái)借助等額本息還貸的技術(shù)性手段，將實(shí)際年化貸款利息調(diào)高至50%-60%，從而滿足各方的收益訴求。

“但是，持牌消費(fèi)金融機(jī)構(gòu)與互金平臺(tái)的資金規(guī)模畢竟有限，在失去中小銀行的資金支持下，整個(gè)助貸行業(yè)很可能遭遇發(fā)展拐點(diǎn)?！鄙鲜鲋槿耸繜o奈表示。