劉女士在買下一套學區(qū)房后，卻發(fā)現(xiàn)學區(qū)指標已被用掉，為此她將賣家訴至法院，要求對方承擔違約責任。近日北京市三中院對本案宣判，判決賣家退還定金并支付違約金。
案情回顧?合同規(guī)定空出學區(qū)名額
劉女士花488.1萬元購買了王先生夫婦所有的一套學區(qū)房。雙方簽訂的《房屋買賣合同》中約定了付款方式和期限，并約定王先生夫婦需在2018年3月1日前將房屋內(nèi)學區(qū)名額空出。如果出賣人逾期遷出戶口，致使買受人無法實現(xiàn)購買學區(qū)房之目的，則構(gòu)成根本違約，買受人有權(quán)解除合同。劉女士按約定支付定金33.1萬元，后發(fā)現(xiàn)王先生夫婦已經(jīng)使用了學區(qū)名額，遂將對方訴至法院，要求其返還定金33.1萬元并支付違約金33.1萬元。
北京市三中院審理后認為，雙方在合同中就戶口遷出和違約責任作了明確約定，且涉案房屋系學區(qū)房，王先生夫婦在明知教委出臺了入學指標的相關(guān)規(guī)定后，仍在涉訴房屋內(nèi)為自己的子女辦理了入學登記手續(xù)，導致劉女士子女入學目的無法實現(xiàn)，其行為構(gòu)成違約。劉女士有權(quán)依據(jù)合同享有單方解除權(quán)，且應返還其已支付的定金，并支付相應的違約金。最終判決返還33.1萬元定金并支付33.1萬元違約金。
法官提示?使用入學指標構(gòu)成違約
合同法規(guī)定，當事人應當按照約定全面履行自己的義務，應當遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習慣履行通知、協(xié)助、保密等義務。當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。