一、企業(yè)經(jīng)營過程中常常出現(xiàn)同關聯(lián)方之間的資金往來，按照性質大致可以分為兩類：業(yè)務相關型往來和非業(yè)務相關型往來。
二、業(yè)務相關型往來主要是由于關聯(lián)方之間發(fā)生業(yè)務關系引發(fā)的資金往來，如預付賬款、應收賬款、應付賬款、預收賬款等，真實的業(yè)務往來對應的資金往來正常進行賬務處理即可，不會被稅務機關視為借款。當然，呈現(xiàn)異常的業(yè)務往來款項和虛假的業(yè)務往來款項也會引發(fā)涉稅風險，此處不再贅述。
三、非業(yè)務相關型往來通常沒有實際業(yè)務關系作為背景，在賬務處理中集中在其他應付款和其他應收款兩個科目核算，無論企業(yè)是否簽署了借款協(xié)議，實務中多被稅務機關認定為借款。
四、由于是關聯(lián)方之間的資金往來，很多企業(yè)并未按照市場行情計算和支付利息，這樣做是否存在風險，需要區(qū)別對待：
1、如果是關聯(lián)企業(yè)借款，未計算和支付利息，根據(jù)2016年36號文的規(guī)定，需要視為無償提供服務，增值稅視同銷售。實務中稅務機關通常要求借出方按照金融機構同期同類借款利率作為公允價格計算利息并交納增值稅。
2、如果是關聯(lián)的自然人借款，如自然人股東向企業(yè)提供借款，根據(jù)2016年36號文規(guī)定，不屬于無償提供服務范圍（36號文中僅規(guī)定企業(yè)和個體工商戶無償提供服務需要視同銷售交納增值稅）。
五、在關聯(lián)方的正常借款行為中，通常應有借款協(xié)議，利息支付，票據(jù)往來等，矛盾的焦點集中在利息應具備什么條件方可在所得稅前扣除？
1、利率高低的爭議
《國家稅務總局關于企業(yè)所得稅若干問題的公告》（國家稅務總局公告2011年第34號）文件規(guī)定，非金融企業(yè)向非金融企業(yè)借款的利息支出，不超過按照金融企業(yè)同期同類貸款利率計算的數(shù)額的部分，準予稅前扣除。問題在于，金融機構同期同類貸款利率如何判斷始終存在巨大爭議，34號公告給出的判斷是企業(yè)自行舉證，只要找到任何一家金融機構有次利率即可扣除，但實務中的可操作性并不強，依然存在巨大的爭議。
需要特別說明的是，很多人將最高院司法解釋中的“基準利率四倍”的概念拿出來作為標準，認為只要利率不超過基準借款利率的四倍就可以在所得稅前扣除，這是完全錯誤的。稅法中從來無此規(guī)定。
2、債資比的爭議
《財政部國家稅務總局關于企業(yè)關聯(lián)方利息支出稅前扣除標準有關稅收政策問題的通知》（財稅（2008）121號）文件特別談到了關聯(lián)企業(yè)之間借款利息扣除的另外一個限制——債資比，認為企業(yè)實際支付給關聯(lián)方的利息支出，其接受關聯(lián)方債權性投資與其權益性投資比例為：金融企業(yè)5：1；其他企業(yè)2：1。
但同時又規(guī)定企業(yè)如果能夠按照稅法及其實施條例的有關規(guī)定提供相關資料，并證明相關交易活動符合獨立交易原則的；或者該企業(yè)的實際稅負不高于境內關聯(lián)方的，其實際支付給境內關聯(lián)方的利息支出，在計算應納稅所得額時準予扣除。因此債資比的限制其實是一個特殊情況下的特殊規(guī)定，只要企業(yè)借款及利息收取符合市場規(guī)律，符合獨立交易原則，不受債資比限制。
3、合規(guī)票據(jù)的爭議
關聯(lián)方之間發(fā)生借款并支付利息，有效的合規(guī)票據(jù)只能是利息（資金占用費）發(fā)票，如果是企業(yè)提供資金收取利息，應自行開具增值稅發(fā)票，稅率6%；如果是自然人提供資金收取利息，應到取得借款企業(yè)所在地國稅機關代開增值稅發(fā)票，征收率3%。需要特別注意的是自然人取得利息收入的個稅代扣代繳風險。
4、扣除時間的爭議
按照權責發(fā)生制，當期利息應該在當期所得稅前扣除。實務中常常出現(xiàn)的問題是利息票據(jù)滯后，比如2016年支付利息，但2017年才拿到發(fā)票，但會計處理和所得稅扣除均應在2016年。