央行開出了巨額罰單，名單中居然有銀聯(lián)旗下的銀聯(lián)商務(wù)！
這是一件讓銀聯(lián)十分尷尬的事情：長期以來，它們一直扮演著裁判員與運動員的雙重角色，一方面，中國銀聯(lián)是跨行交易清算系統(tǒng)入網(wǎng)標(biāo)準(zhǔn)的制定者，另一方面，它旗下的銀聯(lián)商務(wù)是一家第三方支付公司，參與市場競爭。
換句話說，從現(xiàn)行運轉(zhuǎn)機制來看，如果參與跨行交易清算系統(tǒng)的銀行，如果違反了銀聯(lián)制定的規(guī)則，那么它可以拒絕將該銀行接入這個系統(tǒng)，它帶來的后果是，這家銀行的銀行卡，不能跨行交易或取款。
當(dāng)然，這種方法也適用于第三方支付，比如，第三方支付如果違反了規(guī)則，銀聯(lián)可以通過拒絕該銀行接入這個系統(tǒng)，而間接拒絕違規(guī)的第三方支付接入這個系統(tǒng)，原因在于，第三方支付接入這個系統(tǒng)，往往是通過銀行來實現(xiàn)的。
這點與銀聯(lián)建立之初所承擔(dān)的角色相關(guān)——中國銀聯(lián)實際上是中國的銀行卡組織，它建立的跨行交易清算系統(tǒng)的作用，就是實現(xiàn)商業(yè)銀行系統(tǒng)間的互聯(lián)互通與資源共享，保證銀行卡跨行、跨地區(qū)和跨境的使用。
簡單來說，銀行卡可以在不同銀行取錢，以及在不同商戶間使用，是需要通過銀聯(lián)來實現(xiàn)的。這點也體現(xiàn)在ATM跨行的自動取款、商戶POS刷卡。如果更具體來說，其實互聯(lián)上的功能也能實現(xiàn)，比如，信用卡還款，自助轉(zhuǎn)賬，機票與酒店的預(yù)計，但凡涉及不同銀行、不用商戶之間的銀行卡使用，都與銀聯(lián)脫不了關(guān)系。
不過，銀聯(lián)旗下的銀聯(lián)商務(wù)，卻帶頭違了規(guī)——央行向銀聯(lián)商務(wù)開出了罰單：罰款2653萬元，還沒收了超過600萬的違法所得。與銀聯(lián)商務(wù)一起被處罰的通聯(lián)支付，被罰款1110萬，沒收超過303萬的違法所得。
這是央行在今年3至5月期間核查銀行卡收單業(yè)務(wù)中查到的。據(jù)央行給出的緣由，是這兩家公司未落實商戶實名制、變造銀行卡交易信息、為無證機構(gòu)提供交易接口、通過非客戶備付金賬戶存放，并劃轉(zhuǎn)客戶備戶金、外包服務(wù)管理不規(guī)范等嚴(yán)重違規(guī)現(xiàn)象。
也就是說，銀聯(lián)商務(wù)存在擾亂支付市場的行為，連實名制這樣的基本錯誤都犯了，央行也真是失望傷心又操碎了心，本來銀聯(lián)是來維護市場規(guī)則的，結(jié)果它自己卻縱容銀聯(lián)商務(wù)犯了錯。
雖然這種情況在過去一直存在，但銀聯(lián)卻“視而不見”，央行出手整頓的行為，說明問題已經(jīng)比較過份，央行都看不下去了。更重要的是，銀聯(lián)作為一家機構(gòu)，在變輕、變靈活，提供更好服務(wù)這件事情上，太需要反醒了，比如，從用戶角度思考問題，而不是從規(guī)則制訂者角度顯得高高在上。
問題在于，即使從規(guī)則制訂者角度思考問題，連市場的監(jiān)管也做得漏洞百出，就實在有點交待不過去，當(dāng)然，這與銀聯(lián)的角色有關(guān)，它既是運動員，又是裁判員，運動員就是這次犯錯的銀聯(lián)商務(wù)，裁判員就是銀聯(lián)本身的角色，這也許是銀聯(lián)需要盡快把角色定位分清楚的地方。
這也是中國的第三方支付市場在線上日益受到青睞的原因所在——它們從用戶角度去思考問題，不但方便，還便宜，這使得它比銀聯(lián)具有競爭力，而且還繞道銀聯(lián)，直接與商業(yè)銀行建立聯(lián)系，再間接進入銀聯(lián)系統(tǒng)，實現(xiàn)跳轉(zhuǎn)，銀聯(lián)尷尬得快要流汗了。
這也是網(wǎng)絡(luò)版銀聯(lián)可能呼之欲出的原因所在——據(jù)媒體報道，線上支付統(tǒng)清算平臺正在建立，整體的方案與框架已獲通過，計劃年底建成。
這個網(wǎng)絡(luò)版銀聯(lián)，將可能使得銀聯(lián)的尷尬癥稍微緩解一下：第三方支付機構(gòu)直連銀行的模式將可能被切斷，而由支付清算協(xié)會牽頭，建設(shè)網(wǎng)聯(lián)平臺。雖然有些不情愿，至少說明第三方支付的身份，在監(jiān)管機構(gòu)的“主持”上，被正了名，名正言順的進了支付與清算系統(tǒng)。
這一做法有它的現(xiàn)實意義，比如，多個備付金賬戶、資金賬戶關(guān)聯(lián)關(guān)系復(fù)雜，透明度低，這也是為什么出現(xiàn)了，明明一男士去醫(yī)院看病，顯示的收費明細卻是“天外飛仙”的明細，也間接為反洗錢提供了更有利的核查通道。
需要說明的是，今年4月，央行發(fā)布了《非銀行支付機構(gòu)風(fēng)險專項整治工作實施方案》，提到要推動清算機構(gòu)按照市場化原則共同建設(shè)網(wǎng)聯(lián)，向央行申請清算業(yè)務(wù)牌照。
這句話的意思是說，銀聯(lián)的地位正在被日益削弱。
公開資料顯示，網(wǎng)聯(lián)平臺由中國支付清算協(xié)會牽頭，發(fā)起設(shè)立實體建設(shè)運營網(wǎng)聯(lián)平臺，并參與實體公司出資，股東人數(shù)限定在50家，投資金額在5000萬內(nèi)。
不過，與銀聯(lián)不同的是，網(wǎng)聯(lián)平臺的作用只是清算，不涉及發(fā)卡，這么做相當(dāng)于將支付機構(gòu)與銀行之間的風(fēng)險進行切割，建立了防火墻。也就是說，如果出了什么問題，或者違規(guī)，是誰違規(guī)，因什么違規(guī)，在責(zé)任劃定方面，將會越來越清晰，銀行扯不了支付機構(gòu)的皮，支付機構(gòu)也賴不上銀行的事兒。
不過，誰來執(zhí)行網(wǎng)聯(lián)平臺的監(jiān)管，又成為一件比較難辦的事情——當(dāng)下的第三方支付的違規(guī)運營，花樣百出，規(guī)則的確立、監(jiān)督與檢查，以及客觀公正的懲罰與退出機制，是對監(jiān)管者的考驗，由央行監(jiān)管，由支付清算協(xié)會來執(zhí)行，還是引入第三方來執(zhí)行，在推出網(wǎng)聯(lián)平臺前，可能是網(wǎng)聯(lián)平臺需要權(quán)衡的。