抵押擔(dān)保貸款，對于抵押物是有一個訴訟時效的，在訴訟時效內(nèi)，擔(dān)保權(quán)人在訴訟時，法院是會受理的，但過了這個時效訴訟，法院有可能不受理。那么訴訟時效的規(guī)定是怎樣的呢？擔(dān)保法《解釋》的規(guī)定是，擔(dān)保物權(quán)所擔(dān)保債權(quán)的訴訟時效結(jié)束后，擔(dān)保權(quán)人在訴訟時效結(jié)束后的兩年內(nèi)行使擔(dān)保物權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。但是，物權(quán)法第202條卻規(guī)定，抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)在主債權(quán)訴訟時效期間行使抵押權(quán)，未行使的，人民法院不予保護(hù)。二者的差異非常明顯。很顯然，擔(dān)保法《解釋》賦予抵押權(quán)人在主債權(quán)訴訟時效超過后的兩年內(nèi)仍可行使抵押權(quán)。這種規(guī)定的理論依據(jù)在于，認(rèn)為抵押權(quán)系獨(dú)立的物權(quán)，其不應(yīng)受主債權(quán)訴訟時效的限制。但是，物權(quán)法已將抵押權(quán)的實現(xiàn)期限與主債權(quán)的訴訟時效直接掛鉤，使二者在司法保護(hù)期上完全重合。主債權(quán)訴訟時效一旦屆滿，抵押權(quán)也將歸于非強(qiáng)制力保護(hù)的范疇，使之喪失了依據(jù)舊法可以享受“緩期兩年”的特權(quán)。法律依據(jù)：《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第三十二條保證合同約定的保證期間早于或者等于主債務(wù)履行期限的，視為沒有約定，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月。保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年。