2020年8月20日，最高人民法院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，正式發(fā)布新修訂的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《民間借貸修訂規(guī)定》），剛一發(fā)布就一片驚呼，認(rèn)為這將沉重打擊民間金融。但是筆者認(rèn)為下調(diào)民間借貸的利息上限在所難免，只是下調(diào)多少的問(wèn)題。誠(chéng)如在《民間借貸修訂規(guī)定》新聞發(fā)布會(huì)回答記者提問(wèn)當(dāng)中可以看出最高人民法院的關(guān)注點(diǎn)與當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)息息相關(guān)。其實(shí)在2015年《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》當(dāng)中所保護(hù)的24%最高上限來(lái)說(shuō)，對(duì)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)普遍低于10%的利潤(rùn)率來(lái)講實(shí)際也是略顯偏高的。因?yàn)楫?dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)向好，如果將保護(hù)利率標(biāo)準(zhǔn)定得偏低流向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)的動(dòng)因就會(huì)不足。但是，從2018年開(kāi)始經(jīng)濟(jì)增速放緩，尤其2019年底開(kāi)始的疫情影響，再繼續(xù)堅(jiān)持過(guò)高的保護(hù)利率會(huì)給實(shí)體企業(yè)造成過(guò)大的負(fù)擔(dān)。
民間借貸從主體上來(lái)講包括幾種形式，公民之間、公民與企業(yè)之間和企業(yè)與企業(yè)之間。幾種形式當(dāng)中在我國(guó)的法律體系當(dāng)中的規(guī)則、效力是有些差異的。
民間借貸資金屬于自有、而且屬于偶發(fā)的、低頻的、發(fā)生于親朋好友之間的、企業(yè)法人用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的、借款目的不是用于非法的歷來(lái)均屬于法律保護(hù)范圍內(nèi)。
這里的幾個(gè)限定性的條件實(shí)質(zhì)上會(huì)影響到公民之間借貸的效力。分為如下情形：
公民之間的的民間借貸處理情形
第一、公民之間的民間借貸資金非自有資金的情形。
1、借貸資金來(lái)源于銀行或者金融機(jī)構(gòu)借款會(huì)觸犯《刑法》“第一百七十五條以轉(zhuǎn)貸牟利為目的，套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金高利轉(zhuǎn)貸他人，違法所得數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金；數(shù)額巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金?！敝?guī)定，需承擔(dān)刑事責(zé)任。
2、用于向第三人借貸資金來(lái)源于向社會(huì)不特定公眾的非法集資的情況，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)分別處理為宜。涉及非法集資的罪名有二，為非法吸收公眾存款罪和集資詐騙罪。對(duì)于行為人非法吸收公眾存款之后再向他人借貸，該他人與非吸犯罪行為人之間構(gòu)成的這一借貸法律關(guān)系是否因非吸犯罪行為人吸收存款的行為構(gòu)成非法吸收公眾存款罪而受到影響？認(rèn)為，如果沒(méi)有任何證據(jù)證明非吸犯罪行為人出借資金的行為本身違反法律規(guī)定或者涉嫌刑事犯罪，該借貸行為系非吸犯罪行為人與借款人雙方的真實(shí)意思表示，就應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)，而且應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)和支持非吸犯罪行為人積極向其債務(wù)人追索債務(wù)，從而提高其對(duì)被害人的退賠能力。而對(duì)于構(gòu)成集資詐騙罪的情形來(lái)講，如果對(duì)第三人的出借款項(xiàng)明確來(lái)源于集資詐騙本身則該出借款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)屬于贓款贓物，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《刑事訴訟法》第二百四十五條“公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院對(duì)查封、扣押、凍結(jié)的犯罪嫌疑人、被告人的財(cái)物及其孳息，應(yīng)當(dāng)妥善保管，以供核查，并制作清單，隨案移送。任何單位和個(gè)人不得挪用或者自行處理。對(duì)被害人的合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還。”之規(guī)定，先由司法機(jī)關(guān)予以追繳作為贓款贓物返還。
第二、公民之間的民間借貸高頻、高息、且面對(duì)社會(huì)不特定多數(shù)的相關(guān)規(guī)定和處理方式。
2019年7月23日，最高人民法院、最高人民檢查院、公安部及司法部聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于辦理非法放貸刑事案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱意見(jiàn)）的通知，意見(jiàn)自2019年10月21日起施行。其中非法放貸有了一個(gè)約定俗成的稱謂叫做“職業(yè)放貸人”?！奥殬I(yè)放貸人”并非是一個(gè)法律術(shù)語(yǔ)，是社會(huì)大眾對(duì)于高利放貸者的俗稱。其特點(diǎn)是高頻、高息和向不特定公眾從事借款行為。高頻針對(duì)“經(jīng)常性地向社會(huì)不特定對(duì)象發(fā)放貸款”，是指2年內(nèi)向不特定多人(包括單位和個(gè)人)以借款或其他名義出借資金10次以上。且符合下列條件之一的：1、個(gè)人非法放貸數(shù)額累計(jì)在200萬(wàn)元以上的，單位非法放貸數(shù)額累計(jì)在1000萬(wàn)元以上的；2、個(gè)人違法所得數(shù)額累計(jì)在80萬(wàn)元以上的，單位違法所得數(shù)額累計(jì)在400萬(wàn)元以上的；3、個(gè)人非法放貸對(duì)象累計(jì)在50人以上的，單位非法放貸對(duì)象累計(jì)在150人以上的；4、造成借款人或者其近親屬自殺、死亡或者精神失常等嚴(yán)重后果的。意見(jiàn)規(guī)定符合前述規(guī)定的構(gòu)成刑法當(dāng)中的非法經(jīng)營(yíng)罪并科處刑罰。
需格外注意的是，高息在《關(guān)于辦理非法放貸刑事案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》當(dāng)中《關(guān)于辦理非法放貸刑事案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第二條第一款“以超過(guò)36%的實(shí)際年利率實(shí)施符合本意見(jiàn)第一條規(guī)定的非法放貸行為，具有下列情形之一的，屬于刑法第二百二十五條規(guī)定的‘情節(jié)嚴(yán)重’，但單次非法放貸行為實(shí)際年利率未超過(guò)36%的，定罪量刑時(shí)不得計(jì)入”，在這里36%的年實(shí)際利率來(lái)源于《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》當(dāng)中兩線三區(qū)（即24%以下、24%以上36%以下、36%以上）中的最高限額。但是2020年8月20日最高人民法院發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于修改<關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定>的決定》，決定當(dāng)中將原兩線三區(qū)的最高利息的限定規(guī)則修訂為“以合同成立時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率四倍”，故司法機(jī)關(guān)在之后辦理相關(guān)案件的時(shí)候一定會(huì)適用新的利率標(biāo)準(zhǔn)。因此，應(yīng)當(dāng)特別注意高息的標(biāo)準(zhǔn)，以免被刑事追訴。
公民與企業(yè)之間的民間借貸
1999年1月最高院《關(guān)于如何確認(rèn)公民與企業(yè)之間借貸行為效力問(wèn)題的批復(fù)》中答復(fù)黑龍江省高級(jí)人民法院：“公民與非金融企業(yè)之間的借貸屬于民間借貸。只要雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)即可認(rèn)定有效。”該批復(fù)承認(rèn)了自然人與企業(yè)之間借貸的效力。企業(yè)與公民之間的借貸也有兩種情形，分別是企業(yè)出借資金給公民和公民出借資金給企業(yè)。二者從法律效力來(lái)講并無(wú)分別。只要是符合《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》及《民間借貸修訂規(guī)定》的，均合法有效。
企業(yè)之間的民間借貸行為
企業(yè)之間的借款長(zhǎng)期以來(lái)被認(rèn)為是無(wú)效行為，主要涉及的規(guī)定有二：一是最高院1996年出臺(tái)的《關(guān)于對(duì)企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應(yīng)如何處理問(wèn)題的批復(fù)》，該解釋規(guī)定，企業(yè)借貸合同違反有關(guān)金融法規(guī)，屬無(wú)效合同。二是1998年中國(guó)人民銀行出臺(tái)的《貸款通則》中禁止非金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)金融業(yè)務(wù)，借貸屬于金融業(yè)務(wù)，因此非金融機(jī)構(gòu)的企業(yè)之間不得相互借貸。
2015年《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《民間借貸規(guī)定》）對(duì)民間借貸的主體做了規(guī)定，其中第一條“本規(guī)定所稱的民間借貸，是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進(jìn)行資金融通的行為?！彼闶谴_立了法人及其他組織也可以成為民間借貸的主體?！睹耖g借貸規(guī)定》當(dāng)中確立了兩線三區(qū)的利率分界線，以年化24%和36%為分區(qū)標(biāo)準(zhǔn)。
《民間借貸修訂規(guī)定》以中國(guó)人民銀行授權(quán)全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心每月20日發(fā)布的一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（LPR）的4倍為標(biāo)準(zhǔn)確定民間借貸利率的司法保護(hù)上限，取代原《規(guī)定》中“以24%和36%為基準(zhǔn)的兩線三區(qū)”的規(guī)定，大幅度降低民間借貸利率的司法保護(hù)上限，促進(jìn)民間借貸利率逐步與我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際水平相適應(yīng)。
根據(jù)《民間借貸修訂規(guī)定》第十一條“法人之間、非法人組織之間以及它們相互之間為生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)需要訂立的民間借貸合同，除存在《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條以及本規(guī)定第十四條規(guī)定的情形外，當(dāng)事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應(yīng)予支持?！?，之規(guī)定。法人之間、非法人組織之間以及它們相互之間為了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)而相互之間的資金融通是完全合法的，區(qū)分是否非法的標(biāo)準(zhǔn)也在于《關(guān)于辦理非法放貸刑事案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》。
《民間借貸修訂規(guī)定》頒布后，民間借貸超過(guò)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（LPR）的4倍部分是否可以要求返還的問(wèn)題
2015年《民間借貸規(guī)定》的兩線三區(qū)規(guī)定24%-36%區(qū)間的債務(wù)屬于自然債務(wù)，已經(jīng)支付的不能要求返還，未支付的不能夠要求支付。已支付的超過(guò)36%部分可以向法院起訴要求返還。那么《民間借貸修訂規(guī)定》后超出一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（LPR）的4倍部分是否可以要求返還？
從《民間借貸修訂規(guī)定》來(lái)看，最高法院放棄了自然債務(wù)的制度設(shè)計(jì)，全然沒(méi)有提及超出部分是否應(yīng)當(dāng)返還的問(wèn)題。這一點(diǎn)在后續(xù)最高法院還應(yīng)當(dāng)予以明確，但是從《民法典》第680條第1款規(guī)定：“禁止高利放貸，借款的利率不得違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定?！背^(guò)法律保護(hù)上限的利息是《民法典》明令禁止的債務(wù)，不能賦予其合法性。故超出部分解釋為自然債務(wù)則明顯與《民法典》禁止該行為的立法本意不符，故認(rèn)為已支付的超出一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（LPR）的4倍部分當(dāng)事人可以向法院起訴返還。
《民間借貸案件規(guī)定》及《民間借貸修訂規(guī)定》在實(shí)踐中的重要性
從2015年《民間借貸規(guī)定》頒布開(kāi)始，全國(guó)法院涉及民間借貸的案件有了一個(gè)統(tǒng)一的裁判標(biāo)準(zhǔn)。從實(shí)踐來(lái)看，不單單是民間借貸的案件。凡是與民間金融能沾邊的基本統(tǒng)統(tǒng)采取了不超過(guò)年化24%利率的標(biāo)準(zhǔn)。這里包括私募基金、小額貸款、保理、融資租賃等等，甚至于信托、銀行理財(cái)、資管計(jì)劃、銀行信貸、銀行委貸等也基本沿用該標(biāo)準(zhǔn)。在《民間借貸修訂規(guī)定》之后，通行的標(biāo)準(zhǔn)是全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心每月20日發(fā)布的一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（LPR）的4倍，這一點(diǎn)是毋庸置疑的。同時(shí)，《民間借貸修訂規(guī)定》又規(guī)定“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但是總計(jì)超過(guò)合同成立時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率四倍的部分，人民法院不予支持?！?。因而也不能再通過(guò)在合同當(dāng)中約定各種名目的資產(chǎn)管理費(fèi)、違約金、手續(xù)費(fèi)等其他項(xiàng)目突破該標(biāo)準(zhǔn)。