不出意外，互聯(lián)網(wǎng)金融成了兩會代表委員關注的熱點?！ ∪珖f(xié)委員謝衛(wèi)今年帶到上海的兩份提案中，一份是關于“規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)金融的建議”。謝衛(wèi)認為，由于監(jiān)管空白和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)風險管理意識缺失，行業(yè)中已經出現(xiàn)不少違規(guī)現(xiàn)象，如避談風險、違規(guī)承諾高收益等方式誘導促銷，擾亂了市場的秩序，引發(fā)無序競爭。 實際上，不僅是兩會代表委員。兩會召開前夕，就有人公開指責余額寶們是趴在銀行身上的“吸血鬼”、典型的“金融寄生蟲”，并主張取締余額寶們。隨后，有報道稱，中國銀行業(yè)協(xié)會準備研究出臺相關文件，規(guī)范銀行存款利息，要求銀行將余額寶們的銀行協(xié)議存款與普通銀行存款同等對待。與此同時，證監(jiān)會發(fā)言人張曉軍日前表示，為了更好地促進余額寶等互聯(lián)網(wǎng)基金的健康穩(wěn)定發(fā)展，證監(jiān)會正在研究制定進一步加強貨幣市場基金風險管理和互聯(lián)網(wǎng)銷售基金監(jiān)管的有關規(guī)則。還有分析認為，在馬年春節(jié)過后，中國金融市場流動性寬松、市場利率低位徘徊之際，央行卻僅僅象征性地在公開市場開展了四次正回購操作，資金回籠規(guī)模低于市場預期，此舉乃是為了平抑余額寶類互聯(lián)網(wǎng)金融產品此前過高的收益率?！ 〔浑y看出，無論是代表委員的提案，還是“吸血鬼論”，抑或監(jiān)管機構的政策取向，均劍指余額寶們的高收益率。在銀行活期存款利率最高只有0.35%的情況下，投資余額寶們，卻能獲得超過6%、是前者15倍以上的年化收益率，這不能不令很多資金趨之若鶩。 余額寶們給投資者提供更高收益，招誰惹誰了？ 它首先是動了銀行存款的“奶酪”。央行公布的1月金融統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，1月人民幣存款減少了9402億元。這9400多億元的銀行存款到底去哪兒了？央行調統(tǒng)司司長盛松成的分析認為，有四個方面原因影響了單位活期存款的大幅減少。在這四個原因中，互聯(lián)網(wǎng)金融是因素之一。也就是說，受余額寶們高收益率的誘惑，一些單位發(fā)的獎金以及孩子的壓歲錢，都流向了余額寶們。而且，這些資金一旦流出，只要余額寶們高收益率維持不變，它們就不會再回流銀行。 其次，加劇了銀行體系流動性緊張，容易引發(fā)金融風險。雖然目前余額寶吸引的資金規(guī)模僅4000億元左右，占中國74.2萬億元存款的比例約為0.5%，微不足道，銀行無需為此擔心。但其增速卻有點讓銀行觸目驚心：1月15日余額寶資金規(guī)模為2500億元，2月14日已突破4000億元。按照這個增速，存款將會出現(xiàn)讓銀行難以承受的大搬家現(xiàn)象。中金公司預測，三年后貨幣市場基金管理的基金規(guī)模將相當于銀行存款的8%。果如是，則屆時銀行體系的流動性將會高度緊張，因流動性危機而引發(fā)的金融風險也會大大增加。這無疑是銀行和監(jiān)管層都坐不住的重要原因。 再次，影響銀行更好地支持實體經濟發(fā)展。余額寶們的高收益率，吸引了原先呆在銀行賬戶上無處可去的低成本活期存款。雖然這些資金到了余額寶們那里，最終大部分還會以協(xié)議存款方式回流銀行。但協(xié)議存款的高利率，將會大大增加銀行吸納資金的成本，進而倒逼銀行或是為了獲取更高回報以覆蓋成本，不惜利用信托、券商、基金等通道，大力發(fā)展表外業(yè)務，使影子銀行蓬勃發(fā)展；或是以更高利率，提供給小微企業(yè)，進而加重實體經濟負擔。假如某一天，余額寶們有了更好投資渠道，資金很少甚至不再回流銀行，則銀行可使用的信貸資金將會大幅減少，銀行支持實體經濟的能力也將大幅削弱?！ ∽詈螅瑝嚎s了銀行的利潤空間，使銀行收入大幅減少。余額寶們的高收益率來自銀行協(xié)議存款，這不僅抬高了銀行吸收資金的成本，也壓縮了銀行利潤空間，進而影響到銀行股估值，使銀行股難以走強，并為做空股市提供了籌碼。中金公司認為，存款從銀行向互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)理財產品轉移將迫使銀行的集資成本增加，這意味著銀行的凈利息收益率可能最多縮窄0.15個百分點。2013年底，銀行凈利息收益率為2.68%。收益減少，本質上會影響銀行的抗風險能力和穩(wěn)健經營。這是有關方面不愿看到的。 由上可見，主張取締余額寶們的呼聲，絕非空穴來風；代表委員們主張加強互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管以及監(jiān)管層啟動監(jiān)管政策研究制定，也非心血來潮。銀行承擔著支持實體經濟發(fā)展的重任，事關一國經濟穩(wěn)定，任何創(chuàng)新都不能以撼動銀行業(yè)根基為代價。從這個意義上說，互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新可以，沖擊金融市場不行；提高收益可以，加劇銀行體系流動性緊張，誘發(fā)金融市場系統(tǒng)性風險更不行。(金融時報)