據(jù)深圳金融辦消息，騰訊公司目前已經(jīng)拿到銀監(jiān)會關(guān)于民營銀行(行情 專區(qū))的批文，騰訊正在聘請高管人員，制定銀行的定位戰(zhàn)略?！短煜鹿尽方裉炻?lián)系了騰訊方面，但對方稱暫時沒有得到相關(guān)信息，婉拒了采訪。據(jù)了解，由騰訊和深圳百業(yè)源公司牽頭申報(bào)的民營銀行正式定名為“前海銀行”，規(guī)模暫時尚未確定。 按照騰訊之前提出的方案，“前海銀行”應(yīng)該是一種網(wǎng)絡(luò)化、無人工的網(wǎng)絡(luò)銀行。然而，一個月前，銀監(jiān)會相關(guān)負(fù)責(zé)人在關(guān)于民營銀行的記者會上，初步確定了第一批五家民營銀行的經(jīng)營模式，其中，騰訊和百業(yè)源為大存小貸模式。據(jù)深圳金融辦預(yù)計(jì)，如此一來，騰訊的網(wǎng)絡(luò)銀行思路幾乎全盤被否。有業(yè)內(nèi)人士對此表示，說白了，民營企業(yè)還是拿一個銀行牌照而已，難說有什么創(chuàng)新?！ “凑债?dāng)前深圳市的政策，民資拿到民營銀行牌照申請的以后，將由股東方自己決定未來的發(fā)展發(fā)展方向。政府部門不會過多的參與未來銀行的發(fā)展的方向以及定位，同時會為民營銀行營造一個好的氛圍。比如，民營銀行未來提出的創(chuàng)新實(shí)踐，深圳金融辦將會同銀監(jiān)部門進(jìn)行研究，一旦認(rèn)為可行，就向相關(guān)的中央監(jiān)管部門進(jìn)行申請?！ 〈饲?，銀監(jiān)會披露，首批民營銀行試點(diǎn)方案分四種模式：一種是小存小貸模式，以吸收小額存款、發(fā)放小額貸款為主要業(yè)務(wù)；第二種是大存小貸模式，以大額存款、小額貸款為主要業(yè)務(wù)；第三種是公存公貸模式，只有對公業(yè)務(wù)，為中小微企業(yè)主服務(wù)；第四種是特定區(qū)域存貸款模式，只在如自貿(mào)區(qū)等特定地點(diǎn)開設(shè)，深挖客戶。清華大學(xué)中國與世界經(jīng)濟(jì)研究中心主任李稻葵認(rèn)為，民營銀行的發(fā)展方向應(yīng)該是社區(qū)銀行： 李稻葵：大的銀行習(xí)慣于或者善于跟大的客戶、大的企業(yè)打交道，長期形成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)比較多，大企業(yè)走到任何的地方都有大的銀行給它服務(wù)。小銀行或新的銀行主要是在一個區(qū)域，對于這個區(qū)域的一些非常有活力的小型企業(yè)、微型企業(yè)，它有競爭力、它有天然的關(guān)系，所以一開始它們有不同的市場、不同競爭的領(lǐng)域。美國現(xiàn)在有5000家社區(qū)銀行，社區(qū)銀行一般都不出一個區(qū)，就是給當(dāng)?shù)氐囊恍┍热缯f理發(fā)店、餐館、當(dāng)?shù)氐乃赀@些小型的企業(yè)提供貸款?？康檬鞘裁?？靠的是平時日積月累的人際關(guān)系。所以我們的這些銀行，如果真的要辦得好的話，一定要根植于社區(qū)，而不是走大的銀行路數(shù)。 民營銀行也是這兩天正在進(jìn)行中的博鰲論壇的熱門話題之一。耶魯大學(xué)管理學(xué)院金融學(xué)終身教授陳志武認(rèn)為，如果要靠國有銀行來為小微民營企業(yè)、中小民營企業(yè)提供服務(wù)是很難，幾乎是不要有太多的指望。在哪里融資都很難，要別人的錢輕松投給你，不多問你幾個問題，那不可能的。而能為小微企業(yè)服務(wù)的，就是那些深入社區(qū)的小銀行?！ ￡愔疚溥€表示，中國過去這么多年，金融管制太死，沒有什么空間讓民營銀行、民間金融可以去自由發(fā)展?，F(xiàn)在民營企業(yè)能夠拿到銀行牌照，正是一個發(fā)展社區(qū)銀行的機(jī)會。但他同時指出，首批試點(diǎn)推出5家民營銀行，數(shù)量實(shí)在太少，但目前為止，中國把五大商業(yè)銀行和全部社區(qū)型銀行都算在一起，還不到四百家，而在美國，早在1985年，社區(qū)銀行的數(shù)量就達(dá)到1萬5千家?！ ￡愔疚洌簩?shí)際上你看1985年的時候，美國將近1萬5千家的社區(qū)銀行，美國才3億人口，中國13億人口，是美國人口的4倍。按照1985年左右的美國1萬5千家社區(qū)銀行的規(guī)模，再乘上4的話，中國就應(yīng)該有6萬個民營銀行。當(dāng)然我們可以說因?yàn)楝F(xiàn)在有互聯(lián)網(wǎng)、有更好的技術(shù)，銀行的數(shù)量不一定有必要像八十年代、九十年代那么多。那行，打一點(diǎn)折扣，那中國應(yīng)該至少要有兩、三萬家民營的服務(wù)不同社區(qū)、不同地方的銀行，那樣的話才可以真正的為千千萬萬個中小微民營企業(yè)、家庭提供他們所需要的金融服務(wù)。 另外，陳志武還指出，目前民營銀行試點(diǎn)的思路有誤，試點(diǎn)不應(yīng)放在廣東、浙江、上海等金融機(jī)構(gòu)扎堆的五個地方，而應(yīng)該選擇甘肅、云南、陜西、廣西這些地方，因?yàn)檫@些地方是國有金融機(jī)構(gòu)不愿意去的地方，是金融服務(wù)最饑餓的地方，也是應(yīng)該首先重點(diǎn)批準(zhǔn)成立民營銀行、民營金融機(jī)構(gòu)的地方。以美國為例，美國各個州不同社區(qū)銀行占當(dāng)?shù)氐慕鹑诜?wù)網(wǎng)點(diǎn)的占比是不同的，越是窮的、很不發(fā)達(dá)的州，它的社區(qū)銀行、小微金融就占比越高，反而紐約州、美國西部加州那些社區(qū)銀行占所有金融業(yè)務(wù)百分比只有10%-15%左右。如果是美國一些比較窮的州，那些社區(qū)銀行的占比最高到75%左右。對于陳志武的觀點(diǎn)，同樣在博鰲論壇現(xiàn)場的中國銀監(jiān)會副主席閻慶民沒有做出針對性的反駁意見，僅表示民營銀行試點(diǎn)將在年內(nèi)推出，選擇以上5個城市只是巧合，銀監(jiān)會選取民營銀行發(fā)起人，優(yōu)先考慮發(fā)起人在民間資本或者非公企業(yè)里面的領(lǐng)先地位排他性等因素。