具體來看，首先，報告顯示2008年至2017年這十年間，重慶市小貸公司的機構數(shù)量呈現(xiàn)出逐年增長的趨勢，并于2017年達到287家的峰值。但進入2018年后，重慶市小貸公司的機構數(shù)量已持續(xù)三年下降（如圖1所示）。
從報告所顯示的新設機構數(shù)量看，2009年、2011年與2013年是重慶市小貸公司數(shù)量新增較多的年份。其中，2009年新設機構數(shù)量最多，超過50家。在連續(xù)“沉寂”兩年后，雖然2017年重慶市小貸公司的新設機構數(shù)量重新回到兩位數(shù)，為16家，但進入2018年以后，三年間，重慶市小貸公司新設機構僅有1家，特別是在2018年和2020年，重慶市未出現(xiàn)新批設機構（如圖1所示）。
其次，從注冊資本統(tǒng)計數(shù)據(jù)看，截至2020年末，重慶小貸公司注冊資本總額1107.41億元，較年初增長27.53億元（如圖2所示），但增長趨勢放緩。
再次，在注冊資本規(guī)模分布上看，報告顯示，重慶市小貸公司注冊資本5億元以上41家，占比15.47%；注冊資本在3億-5億元之間的為65家，占比24.53%；注冊資本在1億-3億元之間的數(shù)量最多，為115家，占比也達到43.40%；而注冊資本在1億元以下為44家，占比16.60%。重慶市小貸公司的平均注冊資本為4.18億元，較年初增長6.42%。
國家層面對小貸公司監(jiān)管規(guī)則調整的最新版本，是2020年9月16日銀保監(jiān)會下發(fā)的《關于加強小額貸款公司監(jiān)督管理的通知》（即“86號文”）。86號文最大調整之處在于，首次從國家層面將小貸公司的杠桿統(tǒng)一增至5倍；但是對地方設立小貸公司（非網(wǎng)絡小貸）的“準入門檻”，即注冊資本金，沒有給予明確的金額要求，而將這一規(guī)定權限“下放”至各地方金融監(jiān)管部門。
當前，北京、重慶、深圳以及廣州等國內直轄城市或主要城市，尚未根據(jù)銀保監(jiān)會86號文出臺轄內小貸公司的監(jiān)管辦法或細則，僅廈門于今年的6月24日正式發(fā)布了該市小貸公司的監(jiān)管辦法，上海則于一個月后的7月28日公示出該市小貸公司監(jiān)管辦法的征求意見稿。
從已落地的廈門版小貸公司監(jiān)管辦法看，在廈門設立小貸公司，注冊資本金將不低于3億元，且全部為實收貨幣資本。對于初設的小貸公司，這一規(guī)定較9年前廈門出臺的《暫行辦法》提升了1億元。
需要注意的是，廈門版監(jiān)管辦法明確的該市小貸公司“3億元注冊資本金”底線，并不包括通過互聯(lián)網(wǎng)在注冊地省內或跨省展業(yè)的小貸公司（即網(wǎng)絡小貸）。按照去年11月2日銀保監(jiān)會會同人民銀行等部門起草的《網(wǎng)絡小額貸款業(yè)務管理暫行辦法（征求意見稿）》要求，省內經(jīng)營網(wǎng)絡小貸業(yè)務的小貸公司注冊資本金將不低于10億元；而跨省經(jīng)營網(wǎng)絡小貸業(yè)務的小貸公司，注冊資本金則不低于50億元。廈門版監(jiān)管辦法也通過《辦法》第19條表示，該市“小貸公司經(jīng)營網(wǎng)絡小貸業(yè)務的，應當按照國家有關規(guī)定履行批準程序”。
回到重慶，該市金融監(jiān)管局監(jiān)管一處也曾對轄內小貸公司2020年的數(shù)據(jù)有過披露。截至2020年12月末，重慶市共有小貸公司265家；其中有50家為開展網(wǎng)絡貸款業(yè)務的小貸公司。名單中包括螞蟻、蘇寧、海爾、小米、度小滿、京東、神州數(shù)碼、拉卡拉、瓜子二手車、永輝超市、美團、萬達、分眾傳媒、美的旗下的一家或多家小貸公司，均為在重慶注冊的網(wǎng)絡小貸公司。樂視旗下小貸公司等3家，被重慶市金融監(jiān)管局暫停開展網(wǎng)絡貸款業(yè)務。
報告披露，重慶市網(wǎng)絡小貸在2020年中“對本地貸款投放客戶數(shù)明顯增長”。渝籍網(wǎng)絡小貸“對重慶客戶的本年累計發(fā)放貸款992.92億元，同比增長5.99%；保有貸款客戶483.57萬戶，同比增長21.32%?！?/p>
除此之外，“支農(nóng)支小服務能力”及“支持民營經(jīng)濟發(fā)展力度”均大幅提升，成為重慶市網(wǎng)絡小貸2020年度展業(yè)的另外兩大特點。
同時，報告也對影響小貸公司（包括網(wǎng)絡小貸）發(fā)展的四大行業(yè)內在因素進行總結：
一是偏離主業(yè)，貪大求快。部分小貸公司違背小額分散原則，背離民資服務小微、三農(nóng)初衷，將主要資本投向房地產(chǎn)開發(fā)、“兩高一?！焙汀皞€人消費”等高投入、高風險領域，導致貸款集中度過高，易引發(fā)系統(tǒng)性風險。
二是急功近利，影響聲譽。小貸傳統(tǒng)信貸產(chǎn)品常用的“借助高利率產(chǎn)品去覆蓋逆向選擇中的客戶高風險”的風控方式，在經(jīng)濟增速下行、償債能力減弱、利率受限的大背景下，已難以為繼；也不適應國家普惠金融戰(zhàn)略發(fā)展要求。加之部分機構涉嫌違規(guī)經(jīng)營、消費者投訴劇增等問題的曝光，較大損害了小貸行業(yè)的聲譽與品牌形象。
三是盲目跟風，忽視風險。部分小貸公司盲目跟風頭部互聯(lián)網(wǎng)平臺與行業(yè)龍頭的商業(yè)創(chuàng)新模式，忽視創(chuàng)新背后的金融風險與需承擔的社會責任，導致花費大氣力開發(fā)出來的金融產(chǎn)品存在誘導不成熟客群超前消費、過度消費、攀比消費、投機消費等問題；而與中介渠道的合作過程中又可能面臨涉嫌“套路”的危險。
四是創(chuàng)新不足，缺乏信用。部分小貸公司轉型步伐緩慢，缺乏金融科技手段，不重視金融信用信息數(shù)據(jù)庫的接入與使用，導致營銷成本、風控成本及運營成本居高不下，信息不對稱問題突出，防范客戶違約的能力不足。