“發(fā)行債券的事，我們同業(yè)之間已經(jīng)探討過了，現(xiàn)在正在談?！弊蛉眨瑴刂萑A峰小貸公司董事長翁奕峰對《第一財經(jīng)日報》記者稱，小貸公司融資瓶頸，可能很快就會通過債券融資打破。 據(jù)他介紹，包括華峰小貸在內(nèi)，自從去年溫州金改細則允許小貸公司發(fā)債融資后，溫州已有多家小貸公司目前正在緊鑼密鼓地籌備發(fā)行債券。 記者了解到，券商、地方股權(quán)交易中心均對溫州小貸公司發(fā)債融資興趣濃厚。有多家券商已經(jīng)和溫州部分小貸公司就此進行了多次接觸。但由于在利率、操作細則等方面尚未達成一致，溫州小貸公司發(fā)行債券尚未進入實質(zhì)性操作階段?！ ⊥貙捜谫Y渠道 溫州小貸公司發(fā)行私募債，目前已無政策障礙。去年11月23日公布的溫州金改細則已明確規(guī)定，支持探索小額貸款公司發(fā)行中小企業(yè)私募債，重點解決了小額貸款公司再融資問題?！ ∥剔确甯嬖V記者，小貸公司私募債的正式名稱是小額定向債券。此前有關(guān)部門已經(jīng)召集當(dāng)?shù)匦≠J公司進行座談，就發(fā)行小額私募債券，有四家小貸公司到會。根據(jù)討論結(jié)果，發(fā)債最終可能會通過券商進行，目前多家券商已經(jīng)分頭和小貸公司進行了探討。 永嘉瑞豐小貸公司總經(jīng)理潘獻勇也證實了這一說法。潘獻勇對記者稱，目前已有數(shù)家小貸公司和券商進行了接觸，現(xiàn)在已經(jīng)進入討論和前期準備階段?！皞谫Y利率不會比銀行高很多，而且資金使用更為靈活。” 華峰小貸控股股東華峰集團一位負責(zé)人稱，溫州小貸公司的注冊資金、可貸資金規(guī)模都遠高于全國平均水平。但即便如此，溫州小貸公司仍然對資金充滿了渴求?！ 刂萁鹑谵k數(shù)據(jù)顯示，溫州現(xiàn)有31家小貸公司，正在籌備的還有22家，貸款余額在120億左右。截至去年9月底，溫州30家小貸公司可貸資金規(guī)模125億元，平均超過4億元，而全國平均水平僅不足1億元?！ 〕诵☆~定向債券之外，溫州小貸公司還在謀求其他的融資渠道，溫州市計劃成立小貸公司再融資中心，通過同業(yè)調(diào)劑的方式，幫助小貸公司解決資金問題，而瑞豐小貸正是參與者之一?！ ?jù)潘獻勇介紹，小貸公司再融資中心將實行會員制，由參與的小貸公司按比例出資，形成一個拆借基金，供同業(yè)短期調(diào)劑資金，利率以公開市場的同期水平參考標準?！ 扮娗椤倍ㄏ騻 ∠鄬τ诙唐诓鸾璧耐瑯I(yè)“基金”，小貸公司更傾向于發(fā)行小額定向債券?！ 爸灰l(fā)債成本適中，大家都還是愿意參與，發(fā)債募集資金比單純增資來的方便一些?！蔽剔确宸Q，同業(yè)拆借只能解決短期資金問題，但長期的資金缺口仍然無法滿足，而發(fā)行債券正好解決了這一不足?！ ?jù)翁奕峰介紹，未來會根據(jù)各家小貸公司承受能力不同而確定發(fā)債規(guī)模，初期可能會在1億~2億元之間，待信用積累到一定程度后再逐步增加融資規(guī)模?！ 《诎l(fā)債渠道方面，小貸公司則希望能在銀行間市場或其他公開市場發(fā)行，而浙江股權(quán)交易中心也是可供選擇之一。實際上，浙江股權(quán)交易中心已經(jīng)有所準備。此前，其董事長孫永祥曾公開表示，將會選擇符合標準的小貸公司發(fā)行小額定向債，方案已基本成型，并計劃在溫州和麗水試點?！ 〔贿^，翁奕峰和潘獻勇均表示，上述說法只是同業(yè)探討的結(jié)果，目前還沒有實質(zhì)性的推動，目前相關(guān)各方正在就此進行協(xié)商?！ 爸饕前l(fā)債的各項操作細則還沒出來。”潘獻勇說，目前各家小貸公司正在就此與券商磋商?！跋纫寻l(fā)債方式、利率、期限大致范圍確定下來才能操作，進展還比較順利?！薄 《骷屹J款公司在發(fā)行方式上，也存在分歧。潘獻勇介紹，一種是幾家小貸公司組合集體發(fā)債，自己募集到位后內(nèi)部在根據(jù)需求進行調(diào)劑，一種是各家小貸公司單獨發(fā)債，而溫州金融辦則傾向于以浙江股權(quán)交易中心發(fā)行集合債?！ 《A峰小貸則希望單獨發(fā)債?！拔覀兒腿陶劦囊恢倍际钦f單獨發(fā)行，如果發(fā)行集合債，各家公司的經(jīng)營和風(fēng)險控制怎么界定，違約之后責(zé)任怎么分割，都是很大的問題，所以我們更希望單獨發(fā)債?！蔽剔确逭f?！ 〔┺陌l(fā)債利率 除了操作細則，溫州小貸公司發(fā)債融資，尚有諸多細節(jié)尚待解決?！ ∥剔确灞硎荆l(fā)行定向債之所以還沒有真正啟動，一方面是因為大家此前都沒有經(jīng)驗，尚在摸索之中；另一方面是因為利益因素，各家小貸公司和券商方面在具體操作上也有所分歧，雙方尚未就此達成一致?！ ∮浾吡私獾剑鲜鲆蛩赝?，溫州小貸公司發(fā)債受阻，更主要的原因是“卡”在利率方面，而這主要是因為小貸公司和券商之間的利益博弈。 潘獻勇介紹，券商提出來的價格較高，由于是分頭談，對每家開的價都不一樣?！翱偟膩碚f，根據(jù)券商的價格，發(fā)債的綜合成本將會超過10%，但我們希望最好能和銀行貸款利率同步?！薄 ∧壳埃瑴刂菪≠J公司貸款年化平均利率為18%左右。如果發(fā)債成本超過10%，小貸公司的利潤空間不足8%。如果加上稅收、業(yè)務(wù)費用等各種成本，小貸公司幾乎無利可圖?！斑@個成本我們甚至有可能要虧錢，而且還要承擔(dān)風(fēng)險，根本就是劃不來的生意?！彼f?！ ∥剔确迳踔帘硎?，如果發(fā)債成本超過10%，“談都不會跟他們談?！边@主要是券商希望能從中多賺中介費用，所以將價格抬得很高。只有綜合成本控制在8.5%以內(nèi)，華峰小貸才能接受。（第一財經(jīng)日報）