抵押房產(chǎn)套取資金高利轉(zhuǎn)貸法律不支持；抵押了房產(chǎn)為他人借款做擔(dān)保，簽了合同即便沒(méi)辦抵押登記，甚至把房子都賣(mài)了也得承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任……隨著民間借貸投資的活躍，涉及房產(chǎn)抵押借貸的糾紛也越來(lái)越多，有些小聰明真是耍不得。今天上午，北京西城法院“訴源治理直通車(chē)”進(jìn)行線(xiàn)上普法，通過(guò)分析典型案例向社區(qū)居民解讀房產(chǎn)抵押借款的那些法律誤區(qū)和問(wèn)題。
想借款吃利息，手頭卻沒(méi)有足夠的資金，有的人就想抵押房產(chǎn)，拿著貸款牟取利息差，這種方法可行嗎？張先生因?yàn)樽錾饧毙柚苻D(zhuǎn)資金，向朋友李先生借款100萬(wàn)元，并承諾給年利率15%的高額利息。李先生手頭沒(méi)這么多錢(qián)，可架不住高息的誘惑，于是他用房產(chǎn)做抵押向銀行貸款100萬(wàn)元，借款年利率6%。李先生盤(pán)算著，吃這利息差，一年就能掙9萬(wàn)。
但借款到期后，張先生卻因生意不景氣為由，拖著不還錢(qián)。李先生只好起訴到法院要求張先生償還100萬(wàn)元借款，并按照年利率15%支付利息。
張先生與李先生之間的《借款協(xié)議》雖是雙方自愿簽訂，但李先生出借的100萬(wàn)元是房產(chǎn)抵押貸款，且約定的利率高于銀行貸款利率。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金又高利轉(zhuǎn)貸給借款人，且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民間借貸合同無(wú)效。因此法院最終判定雙方簽訂的《借款協(xié)議》無(wú)效。
因?yàn)楹贤瑹o(wú)效，李先生也不能按照約定的15%年利率索要利息。法院判定張先生除了應(yīng)返還本金之外，還要賠償占用款項(xiàng)期間李先生向銀行貸款的年利率6%的利息損失。對(duì)想吃利息差的李先生來(lái)說(shuō)，也是竹籃打水一場(chǎng)空了。
在另一起案件中，抵押房產(chǎn)為他人借款做擔(dān)保的房先生也耍了個(gè)小聰明。房先生的親戚孫某向同窗好友曹先生借款200萬(wàn)元，曹先生為了保障自己的權(quán)益，要求孫某提供抵押擔(dān)保。孫某便央求房先生，用房先生的房子做了抵押擔(dān)保?？傻盅汉贤炗喓?，房先生找各種理由拖著不配合辦理抵押登記手續(xù)，還急著把房子賣(mài)了。借款到期后，孫某沒(méi)有還錢(qián)，曹先生便將孫某和房先生一并起訴。
房先生自認(rèn)為沒(méi)辦抵押登記，就可以不承擔(dān)責(zé)任了?？伤脲e(cuò)了。法官介紹說(shuō)，根據(jù)我國(guó)《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人之間訂立的抵押合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。房先生作為抵押人對(duì)房產(chǎn)沒(méi)有辦理抵押登記具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。法院判決房先生在抵押擔(dān)保房產(chǎn)的價(jià)值范圍內(nèi)對(duì)孫某不能償還的債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。