個案回放
雖有補充協議加持
但開發(fā)商的抵押行為繼續(xù)進行
幾年前，王先生無意中看到廣州市東風西路某樓盤發(fā)展商正在賣尾貨，他看中了一套總價120萬元的單位。
雙方很快就簽訂了《廣州市商品房買賣合同（預售）》，并約定首期房款為60萬元，剩余的60萬元將以按揭方式支付，所購房屋三個月后交王先生使用，如未能按期交樓，合同將繼續(xù)履行，開發(fā)商自約定交樓日期次日起至實際交付之日止，每日按總房價款0.01%向王先生支付違約金。
合同簽訂后，王先生依約交了首期房款及契稅等相關費用，但開發(fā)商卻未按照約定時間為王先生辦理合同備案和預告登記等手續(xù)，王先生多次催促無果，還發(fā)現了一個十分嚴重的問題：該房屋在出售前，已經被開發(fā)商用于在建工程抵押登記了。
王先生與開發(fā)商反復交涉后，雙方在原定交樓日簽訂了《補充協議》，并約定將網簽和交樓時間順延，因延后交樓導致王先生蒙受的租金損失等，由開發(fā)商按已付房款一定比例分期向王先生支付補償金。
同時，他們還約定王先生按合同約定或法律規(guī)定可以行使合同解除權的，應在解除情形發(fā)生之日起15日內行使，否則將視為放棄解除權。
時間過去兩個月，王先生突然得知開發(fā)商竟然將自己所買的房屋再次設定了抵押，后來該房屋還因涉案被法院查封。王先生忍無可忍，將開發(fā)商告上了法庭。
庭審結果
退還所有付款
加罰60萬元沒商量
在法庭上，王先生主張由于開發(fā)商出售時故意隱瞞涉案房屋已抵押的事實，最終導致雙方簽訂的各種合同/協議無法履行，要求解除合同，并要求開發(fā)商除了返還自己已付購房款、其他相關款項及利息外，還應賠償自己己付購房款一倍（60萬元）的金額作為賠償金。
被告開發(fā)商堅決不同意，表示雙方已簽訂《補充協議》，他們也按約定支付了第一期補償款，雙方應當繼續(xù)按《補充協議》履行。
法院調查查明，因涉案房屋所在項目未能順利開展，令王先生在銀行辦理按揭貸款手續(xù)時受阻。法院認為，開發(fā)商違約行為導致雙方合同無法繼續(xù)履行，存在嚴重過錯，合同目的顯然已無法實現。
最終法院判決：解除雙方簽訂的《廣州市商品房買賣合同（預售）》；開發(fā)商須于限期內向王先生返還636065元（包括購房款60萬元，契稅、印花稅、維修基金及其他費用44315元，扣除發(fā)展商已支付的補償款8250元）及支付利息，并在限期內向王先生賠償60萬元賠償金。
出賣人將已售房屋抵押
購房者有權索賠一倍房款
本案為房屋買賣合同糾紛，案中的出賣人在出賣涉案房屋前已將房屋設定抵押，出賣后又再設抵押，致涉案房屋最終因涉案被法院查封，其行為違反了基本的誠實信用原則，存在嚴重過錯。
因其過錯，買受人王先生無法辦理按揭貸款和產權過戶，購房目的無法實現。在此情形下，即便出賣人主張雙方又簽訂了《補充協議》約定順延交樓時間，并提出王先生未按《補充協議》約定時間行使解除權，但法院依然支持了王先生解除合同的請求。
根據前述法律規(guī)定，王先生除了有權解除合同，還有權要求開發(fā)商按已付購房款一倍的金額進行賠償。
雖然本案中王先生的訴請得到了支持，但王先生在簽訂補充協議后又未在約定期限內積極行使解除權，還是存在相當大的風險。