李某夫妻系南昌市某私營企業(yè)的經(jīng)營者。2017年9月15日，原告某銀行與李某夫妻簽訂了《個人借款及擔保合同》，約定：原告向李某夫妻發(fā)放貸款金額160萬元。借款期限自2017年9月15日至2019年9月15日，借款年利率6.175%。李某夫妻同意以其名下位于南昌市紅谷灘新區(qū)的某房產(chǎn)對其上述貸款作為抵押擔保。上述合同簽訂后，原告按照合同約定向李某夫妻賬戶發(fā)放了160萬元貸款，但貸款到期后，李某夫妻未按約履行還款責任，截至起訴時，尚拖欠借款本金160萬元及利息、罰息60904元。某銀行多次催收未果，訴至法院。
為了真正做到既要保護國有資產(chǎn)的安全，又要維護私營企業(yè)經(jīng)營者合法權(quán)益的目的，經(jīng)辦法官多次對案件進行調(diào)解。經(jīng)辦法官釋明，一方面，調(diào)解與判決同樣具備法律效力，且具備程序簡便、高效、快捷的特點，同時可以減半收取訴訟費用，減少當事人經(jīng)濟負擔。另一方面，詳細詢問抵押物的相關(guān)情況，核實抵押物的現(xiàn)狀及市值等情況，確保國有資產(chǎn)在裁判文書生效后有所保障。李某夫妻也誠懇地表達了其還款意愿，只是近期企業(yè)資金周轉(zhuǎn)出現(xiàn)了困難，只要給與其必要的還款緩沖期，其必定能全額返還逾期借款本息。
經(jīng)過法官不懈努力，雙方最終達成了調(diào)解協(xié)議，李某夫妻承諾于調(diào)解書生效之日起四個月內(nèi)，返還某銀行借款本金160萬元及利息、罰息60904元；如李某夫妻違反上述約定，未能按時返還借款本息，某銀行對案涉抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)。
原被告簽署調(diào)解協(xié)議后，經(jīng)辦法官根據(jù)當事人的意見制作調(diào)解書，于近期內(nèi)將送達給雙方當事人。至此，該案終于圓滿解決。