前夫貸款買豪車，離婚女教師“飛來橫債”120萬元，她確信自己未曾簽過任何借款文書，那么，夫妻債務(wù)一方不知情怎么辦?記者從晉江市檢察院了解到，經(jīng)檢察官發(fā)出再審檢察建議，當事教師得以免除120萬余元的債務(wù)，挽回財產(chǎn)損失。
檢察官介紹，2016年3月，吳某芬(化名)發(fā)現(xiàn)自己的銀行賬戶被凍結(jié)了，幾番查證之后，才知道自己被法院采取強制執(zhí)行措施，要求向某銀行支付120萬余元的本金和利息。
吳某芬蒙了，自己是普通教師，做本職工作本分生活，哪來的巨額欠款，又怎么會攤上此官司。于是，她到法院查詢，發(fā)現(xiàn)判決書載明：2013年10月，陳某(吳某芬前夫)和吳某芬向銀行借款128萬元用于購買豪車，二人未按約定的期限還本付息，系違約行為，應(yīng)償還銀行本金和利息共計120萬余元。
然而，吳某芬說自己對這筆借貸并不知情，也未曾簽過任何借款文書，且她在2014年4月已和陳某離婚，并認為法院在未找到她的情況下進行了缺席判決。
筆跡鑒定是冒簽 最終免除債務(wù)隨后，晉江市檢察院委托上級檢察機關(guān)進行筆跡鑒定。鑒定結(jié)果證實，借款文書上“吳某芬”簽名的確是他人冒簽的。經(jīng)審查調(diào)查，檢察院進一步認為：1.簽名是偽造的，無法證明雙方有共同舉債的合意;2.借款用于購買豪車，明顯超出家庭日常生活所需;3.離婚協(xié)議未對豪車進行處置，吳某芬并未分享該筆借款帶來的利益。
于是，檢察院以該案有新證據(jù)足以推翻原審判決認定的基本事實等情況為由，向法院發(fā)出再審檢察建議。最終，吳某芬得以免除120萬余元的債務(wù)，挽回財產(chǎn)損失。日前，吳某芬來到晉江市檢察院，向檢察官贈送錦旗表示感謝。
據(jù)介紹，近年來，晉江市檢察院依法辦理各類民事訴訟和民事執(zhí)行監(jiān)督案件，發(fā)出檢察建議，督促法院再審判決、糾正審判程序和執(zhí)行活動違法行為，及時維護人民群眾的合法權(quán)益。申訴窗口：晉江檢察監(jiān)督指導(dǎo)中心;申訴電話：12309。
再審申請被法院駁回 檢察官發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵點吳某芬告訴檢察官，離婚后，她除了獨立生活外，還要贍養(yǎng)父母、撫養(yǎng)小孩，且自己并未獲得任何與該筆借貸相關(guān)的利益，這莫名其妙的120萬元債務(wù)給她帶來了沉重的負擔和壓力。吳某芬確信，自己從未在任何銀行的借款文書上簽過字，為此一定要討回公道。于是，她向上一級法院申請再審。2016年12月，她的再審申請被駁回。
2018年1月，得知可以向檢察機關(guān)申請再審，吳某芬不想放過機會。晉江檢察監(jiān)督指導(dǎo)中心受理申訴后，檢察官詳細審查材料，并開展調(diào)查工作，發(fā)現(xiàn)了幾個關(guān)鍵點：1.銀行借款文書上的“吳某芬”簽名有偽造嫌疑;2.“120萬元”是夫妻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的債務(wù)，但根據(jù)法律規(guī)定存在不應(yīng)該認定為夫妻共同債務(wù)的情形;3.吳某芬與陳某離婚后分居兩地，所以對判決不知情。
小貼士：最高法發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》明確規(guī)定，夫妻離婚后將不再“一方被負債”，夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認等共同意思表示所負的債務(wù),應(yīng)當認定為夫妻共同債務(wù)。
《解釋》第三條規(guī)定：“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。”
也就是說，當夫妻一方以個人名義對外所負的債務(wù)，尤其是數(shù)額較大的債務(wù)，超出了家庭日常生活所需的范疇時，認定該債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)的標準，是債權(quán)人能否證明債務(wù)用于夫妻共同生活或者共同生產(chǎn)經(jīng)營，或者債務(wù)的負擔系基于夫妻雙方共同的意思表示，如果債權(quán)人不能證明的，則不能認定為夫妻共同債務(wù)。
另外，最高法民一庭負責人表示，《解釋》第四條規(guī)定：“本解釋自2018年1月18日起施行。本解釋施行后，最高人民法院此前作出的相關(guān)司法解釋與本解釋相抵觸的，以本解釋為準。”《解釋》系針對社會關(guān)切的夫妻共同債務(wù)認定標準問題作出的細化和完善，這里所指的“最高人民法院此前作出的相關(guān)司法解釋與本解釋相抵觸的”內(nèi)容，主要是指有關(guān)夫妻共同債務(wù)認定標準的其他司法解釋內(nèi)容，與本《解釋》規(guī)定不一致的，今后不再適用。
對于《解釋》施行前，經(jīng)審查甄別確屬認定事實不清、適用法律錯誤、結(jié)果明顯不公的案件，人民法院將以對人民群眾高度負責的態(tài)度，秉持實事求是、有錯必糾的原則，以事實為依據(jù)，以法律為準繩，依法予以糾正,努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。
我是臣財投資-小編，希望以上內(nèi)容可以幫到您！