保險合同糾紛管轄的原則
保險合同糾紛管轄權(quán)的確定主要遵循以下原則：被告住所地原則，即向被告住所地人民法院提起訴訟；合同履行地原則，即向合同履行地人民法院提起訴訟；保險標(biāo)的所在地原則，即向保險標(biāo)的所在地人民法院提起訴訟；原告住所地原則，即向原告住所地人民法院提起訴訟。
保險合同糾紛管轄的具體規(guī)定
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第24條規(guī)定，保險合同糾紛可以由被告住所地、合同履行地、保險標(biāo)的所在地或原告住所地人民法院管轄。當(dāng)事人可以在書面合同中約定仲裁條款，將糾紛提交仲裁委員會仲裁。
保險合同糾紛管轄的異議權(quán)
對于當(dāng)事人對管轄權(quán)有異議的，可以向有管轄權(quán)的人民法院提出異議。法院應(yīng)當(dāng)在收到異議后3個月內(nèi)作出裁定。如果法院未能在3個月內(nèi)作出裁定，則視為駁回異議。
保險合同糾紛管轄的級別管轄
保險合同糾紛的級別管轄由《中華人民共和國民事訴訟法》第15條規(guī)定。根據(jù)該條規(guī)定，保險合同糾紛的級別管轄由基層人民法院管轄。但是，涉及重大金額的保險合同糾紛或者其他復(fù)雜情況的保險合同糾紛，由中級人民法院管轄。
保險合同糾紛管轄的專屬管轄
保險合同糾紛中，如果合同中約定了專屬管轄法院，則該法院有權(quán)管轄該合同糾紛。其他法院不得受理該合同糾紛。專屬管轄法院裁定駁回專屬管轄申請的，其他法院可以受理該合同糾紛。
保險合同糾紛管轄的變更
保險合同糾紛管轄權(quán)可以依法變更。當(dāng)事人可以協(xié)議變更管轄法院。但是，如果一方當(dāng)事人是無民事行為能力人或者限制民事行為能力人，則不能協(xié)議變更管轄法院。法院根據(jù)職權(quán)變更管轄的，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人。
保險合同糾紛管轄
在實踐當(dāng)中主要存在以下三種觀點：
一、物是客觀存在的一切物體和現(xiàn)象，人也屬于物的范疇。人身保險合同的“標(biāo)的”是人的生命健康權(quán)，而生命健康權(quán)的權(quán)利主體是具有物質(zhì)化特點的人，《保險法》第十二條規(guī)定：“保險標(biāo)的是指作為保險對象的財產(chǎn)及有關(guān)利益或者人的壽命和身體。”該法中沒有出現(xiàn)“保險標(biāo)的物”的表述，更未對“保險標(biāo)的”與“保險標(biāo)的物”作出區(qū)分。《民事訴訟法》第二十六條并未排斥人身保險合同對該條款的適用。所以說人的壽命和身體就是人身保險合同的“標(biāo)的物”。
二、《保險法》第十二條僅對“保險合同標(biāo)的”作了定義，該法中沒有出現(xiàn)“保險標(biāo)的物”的表述，更未對兩者在法律上進(jìn)行區(qū)分?！睹袷略V訟法》第二十六條所稱的保險合同包括財產(chǎn)險和人身險，保險合同屬于格式合同，《保險法》第三十條規(guī)定：“采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同，保險人與投保人、被保險人或者受益人對合同條款有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險人和受益人的解釋。”適用該條款解決人身保險合同糾紛管轄問題有利于弱勢群體權(quán)利義務(wù)的保護。所以說可以依據(jù)《民事訴訟法》第二十六條“保險標(biāo)的物所在地”確定人身保險合同糾紛管轄權(quán)。
三、在人身保險合同中，人身雖是權(quán)利義務(wù)的客體和事故發(fā)生的本體，但由于人身不是物，不能稱作保險標(biāo)的物，而只能是保險標(biāo)的。在人身保險合同糾紛中，不存在保險標(biāo)的物所在地法院管轄的問題。人身保險合同糾紛管轄僅適用被告住所地法院。
人身保險合同糾紛管轄權(quán)的確定
(—)人身不能成為訴訟標(biāo)的物，也不能成為保險標(biāo)的物。在人身保險合同糾紛中，不存在民法學(xué)理意義上的標(biāo)的物，因此也就不存在按照《民事訴訟法》第二十六條的規(guī)定由保險標(biāo)的物所在地法院管轄的問題。實際上《民事訴訟法》第二十六條規(guī)定，僅全面適用于財產(chǎn)保險合同糾紛，對于人身保險合同糾紛的管轄只能適用前半段。
(二)最高人民法院對保險標(biāo)的和標(biāo)的物的嚴(yán)格區(qū)分也給予了充分的注意，為避免因?qū)烧呋煜鸬墓茌牂?quán)混亂，最高人民法院在《關(guān)于審理保險糾紛案件若干問題的解釋》(征求意見稿)的第五十八條中規(guī)定“ 保險糾紛由被告住所地人民法院管轄。當(dāng)事人另有約定的除外。” 按照這條規(guī)定，不但人身保險合同糾紛，就連財產(chǎn)保險合同糾紛也一律由被告住所地人民法院管轄。雖然該解釋未正式頒行，但該規(guī)定足以表明最高人民法院對保險合同糾紛管轄問題的態(tài)度。
(三)雖然《民事訴訟法》第二十六條對保險合同糾紛的管轄做了原則性的規(guī)定，但不能機械的理解為整個條款適用所有的保險合同糾紛，之所以這樣原則的規(guī)定涉及立法技術(shù)問題，不能因此而對保險標(biāo)的和標(biāo)的物不做區(qū)分，造成法律概念混亂，從而導(dǎo)致法律適用不統(tǒng)一等問題，影響司法權(quán)威。
在審判實踐中應(yīng)該予以注意的是，保險公司的住所地應(yīng)根據(jù)保險公司的主體資格來確定，不能濫用《民事訴訟法》第二十六條前半段的規(guī)定，如有的法院在審理保險合同糾紛案件時將按照不簽訂保險合同的分支機構(gòu)的上級公司或總公司的住所地確定管轄。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第40條第(7)項的規(guī)定，保險公司在各地的分支機構(gòu)是訴訟主體，具有訴訟當(dāng)事人資格，所以在確定管轄權(quán)時，應(yīng)注意審查保險公司的工商登記，查清作為原告或被告的保險公司是否訴訟法意義上的主體。如果該保險公司分支機構(gòu)是法律意義上的分支機構(gòu)，則應(yīng)以該分支機構(gòu)的住所地確定管轄，否則應(yīng)按照其上級有主體資格的公司或公司的分支機構(gòu)的住所地確定管轄。