1、首先應(yīng)當(dāng)明確，抵押物被先行查封不影響抵押權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)。關(guān)于抵押物能否被其他債權(quán)人申請采取查封、扣押措施及查封、扣押對抵押權(quán)效力的影響問題，最高人民法院規(guī)定：“人民法院對抵押物、留置物可以采取財(cái)產(chǎn)保全措施，但抵押權(quán)人、留置權(quán)人有優(yōu)先受償權(quán)”。
“人民法院對被執(zhí)行人所有的其他人享有抵押權(quán)、質(zhì)押權(quán)或留置權(quán)的財(cái)產(chǎn)，可以采取查封、扣押措施。
財(cái)產(chǎn)拍賣、變賣后所得價(jià)款，應(yīng)當(dāng)在抵押權(quán)人、質(zhì)押權(quán)人或留置權(quán)人優(yōu)先受償后，其余額部分用于清償申請執(zhí)行人的債權(quán)”。
“已經(jīng)設(shè)定抵押的財(cái)產(chǎn)被采取查封、扣押等財(cái)產(chǎn)保全或者執(zhí)行措施的，不影響抵押權(quán)的效力”。從上述司法解釋的規(guī)定中可以看出：
第一，人民法院對抵押權(quán)人享有抵押權(quán)的資產(chǎn)，可以基于其他民事訴訟和執(zhí)行的需要采取查封、扣押等保全措施。
同時(shí)，對已被法院查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)，其他人民法院可以進(jìn)行輪候查封、扣押、凍結(jié)。
因此，抵押權(quán)人不能以資產(chǎn)已被設(shè)定抵押為由來對抗人民法院對抵押物的查封、扣押行為。 擴(kuò)展資料：民法解釋中華人民共和國民法通則第九條、第十一條、第十三條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第一百三十四條規(guī)定，以下情況應(yīng)考慮“不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)，適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法律。
本法所稱的 ‘不可抗力’ ，是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況?！?/p>
刑法解釋中華人民共和國刑法第五十二條、第五十三條、第五十九條、第六十條規(guī)定，對犯罪人的存款、有價(jià)證券、房產(chǎn)、收藏品等進(jìn)行核實(shí)沒收、拍賣是刑法賦予人民法院的判決權(quán)利。
以下情況應(yīng)考慮“由于遭遇不能抗拒的災(zāi)禍繳納確實(shí)有困難的，可以酌情減少或者免除。
對犯罪分子個(gè)人及其扶養(yǎng)的家屬保留必需的生活費(fèi)用?！惫痉ń忉屩腥A人民共和國公司法第一百五十四條、第一百九十一條規(guī)定，以下情況應(yīng)考慮“公司破產(chǎn)以其全部財(cái)產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。
有限責(zé)任公司的股東以其認(rèn)繳的出資額為限對公司承擔(dān)責(zé)任；股份有限公司的股東以其認(rèn)購的股份為限對公司承擔(dān)責(zé)任。