刷信用卡消費18869.36元，因綁定自動還款的儲蓄卡余額不足，剩69.36元沒有還清，10天后產(chǎn)生了317.43元利息。中央電視臺主持人李某某認(rèn)為建行信用卡“全額計息”的規(guī)定不合理，將建行告上法庭，要求法院確認(rèn)銀行該規(guī)定無效，退還利息。一審法院判決李某某敗訴，2017年12月28日，北京市二中院作出二審判決，認(rèn)為建行全額計息的規(guī)則計算的賠償數(shù)額過高應(yīng)予以適當(dāng)減少，終審判決撤銷北京西城區(qū)法院一審民事判決，建行北京分行向李某某返還扣劃款項253.75元，駁回李某某的其他訴訟請求。
一、“全額計息”格式條款是否有效
該行信用卡《領(lǐng)用協(xié)議》第三條第6款約定：甲方在對賬單規(guī)定的到期日還款或之前償還了全部欠款的，對賬單所載消費交易可享受最長50天的免息還款期，否則乙方自銀行記賬日起計收利息，日利率為萬分之五，按月計收復(fù)利。第五條第4款約定：甲方未在到期劃款日或之前償還全部欠款的，全部應(yīng)還款項（含甲方已還部分款項）不享受免息還款期，自銀行記賬日起按規(guī)定利率計算透支利息。這意味著，李某某的信用卡逾期的利息計算方式，不是以未還的69.36元為基數(shù)計算，而是以賬單周期內(nèi)全部欠款18869.36為基數(shù)計算。北京市二中院認(rèn)為，計息條款以賬單周期內(nèi)的全部消費款項作為計息基數(shù)，并非加重持卡人責(zé)任的格式條款，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的效力性強制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。
法院之所以不否定信用卡的“全額計息”格式條款，主要原因在于信用卡的盈利模式。信用卡1958年發(fā)展源于美國，一開始，美國信用卡透支利息的計算規(guī)則實際上是余額計息法，發(fā)卡機構(gòu)設(shè)想從未付款中獲得利息收入，然而，這一收入受到兩個因素——消費習(xí)慣（主要是消費貸款）與利息水平的限制。銀行最初預(yù)期會有一定數(shù)量的客戶延遲付款，由此產(chǎn)生大量的未付欠款可以帶來豐厚的月息，但是他們所經(jīng)歷的情形正好相反：只有小部分的客戶利用信用卡來進行分期付款，讓銀行有利可圖的持卡人數(shù)量嚴(yán)重不足。與此同時，發(fā)卡機構(gòu)還需要為那些沒有帶來利息收入的持卡人承擔(dān)免息期內(nèi)的未付款。此外，當(dāng)時信用卡利率受到各州高利貸法（Usury Law)的限制，發(fā)卡機構(gòu)無法通過提高利息率獲得利息收入，因而信用卡行業(yè)出現(xiàn)了大量的虧損，1975年3月，美國銀行最終決定采用平均每日余額計息規(guī)則，該規(guī)則實質(zhì)上是全額計息法，增加利息收入使得該項業(yè)務(wù)最終扭虧為贏。實際中，法院對于銀行的盈利模式以及相關(guān)規(guī)章制度的效力是普遍尊重的，因為銀行為客戶提供免息貸款的服務(wù)需要成本來維持，該條款也是銀行業(yè)為減少惡意透支及信用卡套現(xiàn)的一種風(fēng)險防范手段。
二、本案中利息計算是否合理
即使全額計息條款合法，在本案中，利息是否過高？法院的觀點是計息條款項下的利息屬于違約金，李某某在到期還款日未能全額向建行北京分行償還消費款項，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，向建行北京分行支付違約金。根據(jù)《合同法》第114條第2款規(guī)定，約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求法院予以適當(dāng)減少。建行北京分行因李某某未能按時還款而受到的損失，應(yīng)是未償還部分款項69.36元自首次消費記賬日（3月15日）至該款項實際償還日（5月3日）的利息損失。參考《最高法關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》規(guī)定的有效利息約定上限標(biāo)準(zhǔn)即年利率36%，核算的銀行利息損失金額為3.40元，顯著低于按照本案計息條款計算的利息金額317.43元。李某某上訴主張對本案中的透支利息即違約金予以適當(dāng)減少，法院以銀行受到的利息損失為基礎(chǔ)，結(jié)合未償還款項占全部消費款項的比例較低、延遲還款時間較短、李某某的過錯程度較輕以及銀行的營利模式等因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量，支持了李某某的上訴主張。
法院認(rèn)定李某某支付的違約金包括兩部分：69.36元欠款按協(xié)議約定日百分之五的標(biāo)準(zhǔn)計算利息；已償還款項18800元，按照不超過日萬分之一標(biāo)準(zhǔn)，自銀行記賬日至到期還款日，計算利息，兩項賠償金額合計63.68元，因而建行北京分行須向李某某返還扣劃的款項253.75元。
關(guān)于能否適用2015年9月1日生效的《最高法關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第26條對民間借貸年利率24%的上限規(guī)定，法院裁判未統(tǒng)一，但《規(guī)定》第1條已明確，金融機構(gòu)及其分支機構(gòu)，因發(fā)放貸款等相關(guān)金融業(yè)務(wù)引發(fā)的糾紛，不適用本規(guī)定，本案中法院也只是參照該規(guī)定來確定銀行實際損失，實踐中多有法院以此規(guī)定的精神來論證對銀行的高利也應(yīng)予以限制，而本案法院從違約責(zé)任的角度出發(fā)，限制銀行因持卡人違約取得過高利息收入。
本案中，也可以認(rèn)為雙方的合同實際上以提供循環(huán)信用服務(wù)與支付一定費用為對待給付，即使原告到期未還款構(gòu)成違約，銀行也未解除或終止合同，之前的信用貸款利息依舊計入循環(huán)，因而可以認(rèn)為持卡人的違約責(zé)任是繼續(xù)履行，不論是逾期利息還是約定違約金（2017年1與1日起《中國人民銀行關(guān)于信用卡業(yè)務(wù)有關(guān)事項的通知》生效，滯納金被取消改為違約金，這部分約定違約金的性質(zhì)可以認(rèn)為是懲罰性違約金）都是履約保障，但不能無限制，否則，銀行有動機通過持卡人違約來獲利，與違約金本身存在的目的背道而馳。此外，銀行的實際損失應(yīng)理解為出借這筆資金的成本，分為三部分，一是用其他用戶存款付出的利息（2017年建行存款一年期利息約為1.75%），二是維持此項業(yè)務(wù)的人力、管理費用等支出；三是風(fēng)險損失，并非判決書中的未償還部分款項69.36元的利息損失3.40元，本案中已還部分以萬分之一計息與未還部分以萬分之五計息相加所得亦足以彌補損失。
根據(jù)我國中國人民銀行發(fā)布的《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》的規(guī)定，當(dāng)信用卡持卡人超過了最后還款期限，將不再享受免息待遇，應(yīng)當(dāng)向發(fā)卡銀行支付透支利息。同時，區(qū)分貸記卡和準(zhǔn)貸記卡，分別按月計收復(fù)利和單利，利率為萬分之五。需要注意的是，中國人民銀行只是原則性地規(guī)定了持卡人在欠款未還時應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，但是對于信用卡還款超過最后期限的利息計收方式卻未作具體規(guī)定，在實踐中由各商業(yè)銀行自己決定，主要有三種方式：
1、全額計息。指在信用卡未全額還款的情況下（包括按最低還款額還款、分期付款還款、逾期付款等幾種情況下）未還金額和已還金額都不再享受免息期，按照交易發(fā)生日到最終還款日之間的時間計收利息。
2、容差容時服務(wù)?！叭莶罘?wù)”指持卡人當(dāng)期發(fā)生了不足額還款，但是其賬戶中未清償部分小于一定金額（各個銀行規(guī)定不同）時，應(yīng)當(dāng)視同持卡人全額還款；“容時服務(wù)”即商業(yè)銀行為持卡人提供一個靈活的還款推遲期限，倘若持卡人在這個推遲期限內(nèi)完成全部還款，則應(yīng)當(dāng)被視為按時還款，本質(zhì)上也是全額計息。
3、余額計息。指信用卡持卡人到規(guī)定的還款日仍有未還清的欠款時，銀行僅對未還款部分從記賬日到還款日進行計息。
盡管當(dāng)前除了工商銀行采取了余額計息方式，大部分銀行還是全額計息，但這部分還需要銀行業(yè)自身規(guī)范以及調(diào)整，遵從市場需求，目前在實際中能做的就是加強信息披露與提醒。《商業(yè)銀行信用卡業(yè)務(wù)監(jiān)督管理辦法》第三十七條規(guī)定計結(jié)息規(guī)則、年費/滯納金/超限費收取方式等對申請人信用和權(quán)利義務(wù)有重大影響的內(nèi)容等“重要提示”應(yīng)當(dāng)在信用卡申請材料中以醒目方式列示?！吨袊y行卡行業(yè)自律公約》也要求發(fā)卡行采取多種措施，保證客戶對銀行業(yè)務(wù)計息、收費標(biāo)準(zhǔn)及相關(guān)風(fēng)險享有充分的知情權(quán)和選擇權(quán)。如應(yīng)在信用卡申請表中以突出的字體明確說明計息規(guī)則，并通過網(wǎng)站等宣傳渠道提供計算規(guī)則及模擬案例；要求成員單位于信用卡到期還款日之前至少3天通過賬單、短信、電子郵件、電話或信函等方式向持卡人提示還款。
2.參見駱寧：《信用卡出世：并非歷史必然》，載《數(shù)字財富》，2003(8)。