2021年1月18日，秦某某因為自己莫名背負了巨額債務而找到了大同市云岡區(qū)檢察院。
2022年3月25日，經(jīng)云岡區(qū)檢察院向法院發(fā)出再審檢察建議后，法院再審判決推翻了9年前原審判決，還因當事方涉嫌犯罪而將案件線索移交公安機關處理。秦某某等8人送來了14面錦旗感謝大同市云岡區(qū)人民檢察院。
上了個班 卻陷入糾紛漩渦
在駐法院支持起訴崗，秦某某向檢察干警講述了他的遭遇：“檢察官，我竟莫名其妙背負了87萬元貸款。”
他回憶在2008年時他是某電器有限責任公司的員工，2010年10月就離職了。之后偶然發(fā)現(xiàn)銀行起訴了他，才知道該公司的關聯(lián)企業(yè)以他名義向銀行貸款87萬元。
秦某某講述：“現(xiàn)在法院判決我歸還銀行87萬元貸款本金和利息。和銀行貸款的事我都不知道，又沒用過這些錢，再說我一個普通老百姓怎么還得起啊，而且不只是我一個人是這種情況，很多當時的公司同事都存在和我一樣的問題。我多次到相關部門反映，都沒得到解決，希望檢察機關能幫幫我們”。
回到訴訟過程 了解案情始末
聽了秦某某反映的問題后，檢察官告知秦某某攜帶相關資料，到大同市云岡區(qū)人民檢察院申請監(jiān)督。同時，檢察官主動挖掘案件線索，向人民法院調(diào)閱了某支行與某大廈有關的全部訴訟案件卷宗，發(fā)現(xiàn)了另外13起同類案件，通過閱卷了解到：
2007年5月至2008年10月間，秦某某等8人向某支行貸款14筆，共計貸款2349萬元，到期后均未歸還本金及利息。2010年12月4日，秦某某等8人又向某支行貸款14筆，共計2349萬元，用于借新還舊，兩次貸款均以某大廈名義用該大廈商鋪做抵押擔保。
后某支行因上述借款未如期歸還，將秦某某等8人起訴至法院，2012年10月28日，人民法院作出14份缺席判決，判決：秦某某等8人給付某支行本金及利息，因某大廈提供的抵押財產(chǎn)已被市政府征收拆遷，故某支行對該大廈提供的抵押財產(chǎn)的拆遷補償款享有優(yōu)先受償權。
判決生效后，某支行向法院申請執(zhí)行。2013年8月6日，某大廈有限公司法定代表人趙某與某支行達成執(zhí)行和解協(xié)議，趙某承諾待征收補償款到位后，作為擔保人承擔秦某某等8人14起案件一次性給付責任。至此，該14起執(zhí)行案件全部執(zhí)行終結。但該和解協(xié)議內(nèi)容至今未履行，銀行貸款至今未收回。
檢察監(jiān)督 為民解憂
辦案檢察官將閱卷情況向檢察長匯報，院黨組高度重視，經(jīng)分析研判認為，該案涉及8人貸款本金2349萬元，影響重大，不排除秦某某等8人在不知情的情況下被貸款的可能性，14起案件可能涉嫌民事虛假訴訟，遂成立了以檢察長為組長的辦案組，并依職權受理立案了其余13起案件。
經(jīng)過近三個月的調(diào)查核實，檢察機關查清了案件事實。
借款進了別人的腰包，
自己卻成了背負債務的人？
檢察機關通過調(diào)取借款檔案，秦某某等8人辯認2010年的借款合同和借款憑證上的簽字并非其所簽，而系他人偽造。他們從未到該銀行也未委托他人辦理過開戶及取款手續(xù)，也未刻過和提供過本人姓名印章。
根據(jù)銀行流水發(fā)現(xiàn)，該2349萬元貸款均于貸款發(fā)放當日以現(xiàn)金或現(xiàn)金支票方式被支取，但支取憑證上均無秦某某等8人的親筆簽名，均是加蓋該8人的姓名印章辦理的取款手續(xù)。
而這邊貸款剛被支取，那邊就進賬數(shù)額相近的存款。究竟是巧合還是人為？
在貸款被支取的同時，該案的另一關鍵方——趙某，在該支行的個人賬戶及公司賬戶中于取款當日存入大量金額，多筆存款與貸款金額相符。吊詭的是，辦理借款、現(xiàn)金支票支取和趙某存款的均系該支行同一工作人員。
偽造證據(jù) 瞞天過海
通過進一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)：
更讓檢察官感到驚訝的是，在抵押物某大廈被征收拆除后，某評估機構仍然出具抵押物“建筑結構完好，使用情況良好”的失實評估報告作為貸款發(fā)放依據(jù)。
另外，《抵押合同》系某支行與某大廈簽訂，而某大廈在此之前早已改制為某大廈有限責任公司，某大廈營業(yè)執(zhí)照也已被吊銷，法定代表人曹某某已變更趙某，且曹某某已退休，但抵押合同仍以某大廈及曹某某名義簽訂。
貸款審查 形同虛設
另一方面，某支行提供不出秦某某等人親自辦理和委托他人辦理貸款手續(xù)及銀行卡的證據(jù)資料，且在抵押物某大廈已滅失的情況下，某支行仍然出具秦某某等人在該大廈從事個體經(jīng)營、經(jīng)營狀況良好的調(diào)查報告。
且秦某某等人從未向某支行預留私人印章，在貸款發(fā)放后，該銀行在現(xiàn)金支票非本人購買非本人使用的情況下，仍辦理了現(xiàn)金支取手續(xù)，使得貸款在發(fā)放當日以現(xiàn)金支票方式被全部支取。
依據(jù)查明的事實，某支行發(fā)放的這14筆貸款不符合相關金融法律法規(guī)，對貸款的審查形同虛設。
涉嫌虛假訴訟 發(fā)出再審檢察建議
據(jù)此，檢察機關認為銀行明知秦某某等人不是實際借款人，故意隱瞞真實的借款事實、虛構法律關系，提起訴訟，致使人民法院作出秦某某等人承擔還款責任的判決文書。
且在執(zhí)行過程中趙某與銀行迅速達成和解協(xié)議，但銀行貸款至今未收回，故該系列案件涉嫌民事虛假訴訟。
2021年5月31日，云岡區(qū)人民檢察院以該14起案件涉嫌虛假訴訟為由，向人民法院發(fā)出再審檢察建議。
開庭再審 撤銷原判移送公安
2021/11/2
檢察長出庭參加訴訟
再審法院經(jīng)審理認為，基于某支行未能提供秦某某等8人在其處曾開設過個人貸款賬戶、預留私人印章，且借款系由秦某某等人本人支取的相關證據(jù)，導致借款是何人所取、借款去向、借款的實際使用人究竟是誰無法查證，且在借新還舊抵押擔保合同中，某大廈用滅失的擔保物進行擔保，故某支行與秦某某等8人、某大廈有限公司的行為涉嫌經(jīng)濟犯罪。
法院于2021年12月13日作出裁定：撤銷原審判決并駁回某支行的起訴。因該案當事方涉嫌犯罪，故將案件線索移送公安機關處理。某支行及某大廈有限公司不服再審裁定，上訴于大同市中級人民法院。大同市中級人民法院于2022年3月25日作出終審裁定，維持了一審法院的民事裁定。
至此，該案塵埃落定，再審裁定滌除了秦某某等8人的巨額還款義務，使得他們重新回歸正常生活，多年維權終于有了一個圓滿的結局。秦某某等8人給大同市云岡區(qū)人民檢察院和承辦檢察官送來14面錦旗，對檢察機關立檢為公、執(zhí)法為民的情懷及檢察官在辦案中展現(xiàn)的敢于擔當、秉公辦案的精神風貌高度贊許。
送來錦旗
表示感謝
大同市云岡區(qū)人民檢察院認真踐行以人民為中心的司法理念，聚焦虛假訴訟重點領域、關鍵環(huán)節(jié)，立足精準監(jiān)督，堅持在辦案中監(jiān)督，在監(jiān)督中辦好案件，確保虛假訴訟工作走深走實，切實維護司法公正，保障公民的合法權益，增加人民群眾法治獲得感。