人民銀行究竟有沒有超發(fā)貨幣
貨幣泛濫是當(dāng)今全球各國都面臨的問題,中國似乎尤為嚴(yán)重。于是大家都紛紛指責(zé)央行超發(fā)貨幣,但央行則不承認(rèn)貨幣超發(fā)。那么,央行究竟有沒有超發(fā)貨幣呢?我查到央行8月份的總資產(chǎn)數(shù)據(jù)為33.4萬億,而在2008年央行總資產(chǎn)的規(guī)模,為19.9萬億,這八年總資產(chǎn)規(guī)模才增長(zhǎng)了67.8%。說明央行并沒有明顯做大資產(chǎn)負(fù)債表的意愿。
美聯(lián)儲(chǔ)實(shí)施量化寬松可謂不遺余力,美聯(lián)儲(chǔ)的總資產(chǎn)規(guī)模從08年8月末的(雷曼倒閉前夜)約0.9萬億美元,急劇膨脹至目前的4.47萬億美元,增長(zhǎng)了396.7%,說明美聯(lián)儲(chǔ)在過去八年推進(jìn)量化寬松政策的力度非常之大,盡管這兩年已經(jīng)退出了QE。
再看一下日本央行,安倍在自2012年底上任之后,積極推行量寬政策,日本央行的基礎(chǔ)貨幣就從100萬億急劇擴(kuò)張至如今的近400萬億,通過買國債和買股票,使得央行資產(chǎn)規(guī)模達(dá)到約440萬億,其中8.8萬億持有ETF,約占總資產(chǎn)2%,國債占比接近則90%。
基礎(chǔ)貨幣又叫高能貨幣,它是央行的貨幣性負(fù)債,是整個(gè)商業(yè)銀行體系借以創(chuàng)造存款貨幣的基礎(chǔ),如果央行不去刻意做大資產(chǎn)負(fù)債表,就不能指責(zé)央行超發(fā)貨幣。因此,比較中美日三大央行的資產(chǎn)負(fù)債表的擴(kuò)張情況,就不難發(fā)現(xiàn),人民銀行是比較節(jié)制和審慎的,而美聯(lián)儲(chǔ)和日本央行在基礎(chǔ)貨幣的投放上,可以用“瘋狂”兩字來形容。
那么,問題來了,為何美聯(lián)儲(chǔ)和日本央行如此瘋狂地超發(fā)貨幣,但它們的M2增速并不快?如2000年至今,美國的M2年平均增速為6.4%,日本只有2.5%,而中國竟然高達(dá)16.6%。截止8月份,美國M2為12.9萬億美元,日本為8.7萬億美元,中國則高達(dá)22.7萬億美元,超過美國加日本之和。
既然人民銀行是節(jié)制的,沒有刻意去做大資產(chǎn)負(fù)債表,那么,究竟誰在創(chuàng)造貨幣呢?以下就來揭示這一奇怪的現(xiàn)象。
日美商業(yè)銀行的保守與中國商業(yè)銀行的進(jìn)取
我的前同事王曉東在年初曾告訴我說,“次貸危機(jī)之后,當(dāng)美聯(lián)儲(chǔ)煞費(fèi)苦心地投放貨幣,無奈美國的商業(yè)銀行把這些貨幣中的很大一部分存放起來,并沒有用于放貸。2008年8月至今年年初,美國商業(yè)銀行信貸增幅僅20%多(大致是年均增幅3%),但持有的現(xiàn)金資產(chǎn)增幅竟然達(dá)到760%?!?/p>
再看一下日本的商業(yè)銀行信貸余額,1990年的時(shí)候信貸余額與M2規(guī)模幾乎相等,如今,M2已經(jīng)翻了一倍,但信貸余額卻比26年前還減少了。說明日本是靠財(cái)政加杠桿和央行的量化寬松來穩(wěn)增長(zhǎng),而商業(yè)銀行根本不買賬。
中國商業(yè)銀行的行為則與美日完全不同,美國和日本的商業(yè)銀行即便在法定準(zhǔn)備金率極低、利率極低或負(fù)利率背景下,貸款意愿都很低,因此信貸低增長(zhǎng)或負(fù)增長(zhǎng);中國商業(yè)銀行則是在法定準(zhǔn)備金率高達(dá)15%的情況下,仍然大肆擴(kuò)張信貸規(guī)模,如2000年年初中國的信貸余額只有9.3萬億,如今已經(jīng)達(dá)到108.3萬億,擴(kuò)大了10倍以上。在美聯(lián)儲(chǔ)實(shí)施量化寬松之前,美國的貨幣供應(yīng)量要比中國的多約20%,而經(jīng)過一番大張旗鼓的量寬之后,M2規(guī)模反而只是中國的貨幣供應(yīng)量一半多(57%)。
可見,中國央行被動(dòng)擴(kuò)大基礎(chǔ)貨幣的同時(shí),還是把存準(zhǔn)率提高至全球主要經(jīng)濟(jì)體中幾乎最高的水平,所以,說央行過去八年來超發(fā)貨幣是冤枉央行了。中國貨幣創(chuàng)造的主要?jiǎng)恿€是來自于商業(yè)銀行的信貸大幅擴(kuò)張。所以,中國央行與商業(yè)銀行之間的關(guān)系,與日美央行與商業(yè)銀行之間的關(guān)系,恰好的顛倒的。這種顛倒的背后,隱含著體制因素,前者以國企商業(yè)銀行為主,后者則以私企商業(yè)銀行為主。
我曾在不少文章中揭示過中國商業(yè)銀行與國企之間信貸關(guān)系,在此不再贅述。但有一點(diǎn)是始終對(duì)稱的,即銀行的資產(chǎn),必然對(duì)應(yīng)著企業(yè)、政府或個(gè)人的負(fù)債,負(fù)債質(zhì)量越好,銀行的資產(chǎn)質(zhì)量也越好,反之,則彼此都會(huì)有麻煩。日美的商業(yè)銀行為了避免麻煩而惜貸,中國的商業(yè)銀行則沒有更好的選擇。
房地產(chǎn)抵押貸款是中國式貨幣創(chuàng)造的重要途徑
我曾在2011年寫過一篇文章,叫《中國式貨幣創(chuàng)造與財(cái)富神話》,核心觀點(diǎn)是,回顧1978年至今的中國貨幣創(chuàng)造過程,可以發(fā)現(xiàn),中國主要通過以下三個(gè)階段或三種途徑來創(chuàng)造貨幣:引進(jìn)外資、出口創(chuàng)匯、土地資本化等。
從第一、二階段看,其過程基本上結(jié)束于2008年,其中2008、2009兩年,中國成為全球海外直接投資(FDI)流入量第一的國家。外匯的凈流入,通過央行變成基礎(chǔ)貨幣,形成對(duì)商業(yè)銀行的貨幣供給,從而創(chuàng)造了商業(yè)銀行的存款貨幣。
在第一、第二階段,M2的擴(kuò)大過程中外貿(mào)順差和外資流入所起的作用非常大,如到2010年末,由于外資不斷流入迫使央行被動(dòng)投放基礎(chǔ)貨幣,所形成的外匯占款達(dá)到22.5萬億。而且,新增外匯占款對(duì)M2的增量貢獻(xiàn),曾一直維持在50%左右,也一度超過60%。但隨著人民幣升值進(jìn)程的結(jié)束,外匯占款增速開始下降,如今,已經(jīng)連續(xù)10個(gè)月負(fù)增長(zhǎng),余額為23.2萬億,占M2的比重也降至15.4%。
補(bǔ)充一點(diǎn),如果說央行完全沒有超發(fā)貨幣,也不確切,因?yàn)榈诙A段隨著外匯占款大幅增加,央行通過提高存準(zhǔn)率和發(fā)行央票來對(duì)沖多出來的基礎(chǔ)貨幣,但我發(fā)現(xiàn)期間并沒有完全對(duì)沖掉,即從2003年至2010年大約有5.5萬億沒有對(duì)沖掉。
顯然,中國式貨幣創(chuàng)造的三階段中,目前支持M2高增長(zhǎng)的主要靠信貸和購買債券了,目前,信貸對(duì)M2的貢獻(xiàn),大約在75%左右,而信貸增長(zhǎng)的一個(gè)主要渠道,就是房地產(chǎn)抵押貸款。所以,從這個(gè)意義上講,房子和土地本身也在“創(chuàng)造貨幣”。由于我無法獲得目前中國房地產(chǎn)抵押貸款占中國信貸余額的比重是多少,但應(yīng)該不會(huì)少,如今年上半年僅上市房企的負(fù)債余額就已經(jīng)超過4萬億。房地產(chǎn)企業(yè)一方面通過銷售獲得大量現(xiàn)金,使得它們的活期存款大幅增加,另一方面,卻又大肆購地,使得其債務(wù)率水平進(jìn)一步提升。故房地產(chǎn)抵押規(guī)模確實(shí)非??捎^。
又如居民房貸都是以房產(chǎn)作為抵押的,至今年上半年,余額已經(jīng)增加至17.36萬億,至年底估計(jì)超過20萬億。上市銀行上半年新增貸款中,居民房貸也超過一半。中國居民儲(chǔ)蓄率長(zhǎng)期維持較高水平,一方面表明了社會(huì)保障的缺失,另一方面也反映了中國居民對(duì)財(cái)富的追求欲望似乎比其他國家或民族更強(qiáng)。所以,中國居民過少地消費(fèi),也是比其他國家能夠創(chuàng)造更多貨幣的路徑。
房?jī)r(jià)和土地價(jià)格的不斷上漲,也意味著可抵押物價(jià)值的不斷提升,同時(shí),在有限的土地上又不斷建起新的樓盤,相當(dāng)于在不斷增加新的抵押品,故中國可以用來增加信貸規(guī)模的抵押品價(jià)值就越來越大,信貸規(guī)模也就可以不斷膨脹,M2規(guī)模也越來越大,所以,房產(chǎn)和土地都可以創(chuàng)造貨幣。
有人統(tǒng)計(jì),自2005年至今,土地出讓金的合同價(jià)款已經(jīng)超過25萬億,若把這25萬億全部作為抵押,可以多創(chuàng)造多少貨幣呢?只要房子和土地一直在漲,那么,貨幣供應(yīng)量M2就還會(huì)維持在較高水平,全社會(huì)圍繞著房地產(chǎn)展開的一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)可以正常維持下去。但這是建立在泡沫上的杠桿,或杠桿上的泡沫,只要泡沫一破或資金面出現(xiàn)問題,或許趨勢(shì)就會(huì)逆轉(zhuǎn)。
央行的貨幣超發(fā)似與房?jī)r(jià)無關(guān)
最后,再回到本篇的主題,貨幣超發(fā)和流動(dòng)性泛濫真是導(dǎo)致房?jī)r(jià)上漲的主要原因嗎?美聯(lián)儲(chǔ)和日本央行超發(fā)貨幣,可以用瘋狂來形容,如下表。在次貸危機(jī)之前,中國央行資產(chǎn)負(fù)債表的擴(kuò)張速度很快,日美則很慢。2008年至今,則完全逆轉(zhuǎn)了,日美的年均增幅都在20%左右,中國只有7%。但日美的房?jī)r(jià)漲幅緩慢,而中國則很快。而在2006年之前,盡管美聯(lián)儲(chǔ)的貨幣擴(kuò)張很慢,但房?jī)r(jià)卻漲得很快。
因此,簡(jiǎn)單地認(rèn)為中國的房?jī)r(jià)上漲就是央行貨幣超發(fā)引起的,并不成立。但如果認(rèn)為完全是由于M2高增長(zhǎng)引發(fā)的,這樣的結(jié)論似乎也過于粗暴。盡管我也認(rèn)為,如今上海等一線城市的房?jī)r(jià)上漲更多地表現(xiàn)為貨幣現(xiàn)象。但貨幣的創(chuàng)造又或多或少地與房子和土地價(jià)格上漲有關(guān),故流動(dòng)性泛濫與房?jī)r(jià)暴漲,其實(shí)是互為因果,相輔相成。