校園貸是“屠宰場(chǎng)”誰(shuí)該為其買(mǎi)單

一方面，政策層面持續(xù)增壓，近日，銀監(jiān)會(huì)等六部委聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)校園網(wǎng)貸整治工作的通知》，各地工商和市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)積極配合相關(guān)部門(mén)規(guī)范整頓校園網(wǎng)貸業(yè)務(wù)。監(jiān)管層不可謂不重視。

另一方面，從事校園貸業(yè)務(wù)的平臺(tái)紛紛轉(zhuǎn)型升級(jí)，在輿論壓力下，目前以校園分期消費(fèi)業(yè)務(wù)為主的50多家中，有多家規(guī)模較大的平臺(tái)正在退出校園市場(chǎng)。如9月初，趣分期（改名為趣店）宣布從校園市場(chǎng)轉(zhuǎn)向社會(huì)信用卡消費(fèi)金融用戶(hù)；9月27日，名校貸宣布進(jìn)軍白領(lǐng)市場(chǎng)；壹寶貸10月初宣布退出校園貸市場(chǎng)。

不可否認(rèn)的是，校園貸市場(chǎng)空間廣闊，滿(mǎn)足了部分學(xué)生的小貸需求，易觀智庫(kù)數(shù)據(jù)也顯示，校園貸市場(chǎng)規(guī)模可達(dá)千億元。而在央視近期的報(bào)道中，校園貸引發(fā)的悲劇依然不斷。業(yè)內(nèi)人士也在反思，這一業(yè)務(wù)本身到底是普惠還是毒藥，校園貸的悲劇究竟要誰(shuí)來(lái)買(mǎi)單？

校園貸是“屠宰場(chǎng)”？

除了此前曝光的大學(xué)女生借款拍裸條外，校園貸也成為了騙局滋生的溫床。

據(jù)央視報(bào)道，今年3月，正在吉林動(dòng)畫(huà)學(xué)院上學(xué)的小李因“兼職”刷單，而背上了巨額債務(wù)。

小李在同學(xué)的介紹下認(rèn)識(shí)了做刷單業(yè)務(wù)的老板申季陽(yáng)。小李被告知，所謂刷單，就是用學(xué)生身份通過(guò)分期購(gòu)買(mǎi)手機(jī)的網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)買(mǎi)手機(jī)，幫平臺(tái)刷業(yè)務(wù)量。當(dāng)天，小李簽下一張勞務(wù)合同，合同上約定，刷單一筆的報(bào)酬是100元，三個(gè)月一結(jié)。隨后，小李被申季陽(yáng)和網(wǎng)貸平臺(tái)的業(yè)務(wù)員帶到一家手機(jī)店。他們給小李注冊(cè)了網(wǎng)貸平臺(tái)的賬號(hào)，然后簽了一個(gè)網(wǎng)貸合同，全是零首付。到該付的時(shí)候，才需要往扣款銀行卡里打錢(qián)。

小李說(shuō)，他按要求提供了身份證、學(xué)生證、父母的手機(jī)號(hào)碼，并現(xiàn)場(chǎng)拍攝了他手持身份證和網(wǎng)貸合同的照片。此后小李通過(guò)四個(gè)網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)，分期購(gòu)買(mǎi)了4部蘋(píng)果6s plus手機(jī)來(lái)“刷單”，買(mǎi)來(lái)的手機(jī)直接交給了申季陽(yáng)。過(guò)了兩天，申季陽(yáng)又要求小李向網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)申請(qǐng)現(xiàn)金貸款。小李在兩個(gè)網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)上貸款之后，同樣把錢(qián)交給了申季陽(yáng)。此時(shí)小李連本帶息總共貸了6.9萬(wàn)元，每個(gè)月要還款5500元。

申季陽(yáng)為小李轉(zhuǎn)賬還了3個(gè)月貸款，但是承諾給小李的報(bào)酬一直沒(méi)兌現(xiàn)。當(dāng)小李催促時(shí)，申季陽(yáng)就要求他帶其他同學(xué)出來(lái)做刷單，否則不給錢(qián)。小李拒絕后申季陽(yáng)就中斷了為他還貸，電話(huà)不接，人也不見(jiàn)了蹤影。

接踵而至的，是網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)的催款電話(huà)和短信。相關(guān)平臺(tái)的催收人員表示，如果不還款，小李就只能等著法院起訴。

截至發(fā)稿，僅申季陽(yáng)一人就已經(jīng)行騙近80人，涉及金額數(shù)百萬(wàn)。

在整個(gè)故事中最令人觸目驚心是申季陽(yáng)和業(yè)務(wù)員之間的勾結(jié)，校園貸業(yè)務(wù)員在知道申季陽(yáng)和小李是在進(jìn)行“刷單”的情況下，默許甚至推動(dòng)了整個(gè)騙局。沒(méi)有社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，又缺乏自我保護(hù)意識(shí)的大學(xué)生，又靠什么來(lái)分辨和抵抗不法分子的“屠宰”呢？

校園貸的風(fēng)險(xiǎn)不僅體現(xiàn)體現(xiàn)在線下業(yè)務(wù)員和“申季陽(yáng)”們的相互勾結(jié)，在催收環(huán)節(jié)，校園貸問(wèn)題頻發(fā)。

校園貸常見(jiàn)的催收方式有“打電話(huà)給大學(xué)班主任，向大學(xué)生通訊錄中的好友群發(fā)信息，對(duì)逾期大學(xué)生進(jìn)行人身攻擊，向法院起訴以及前段時(shí)間爆出了“裸持身份證”。

野馬財(cái)經(jīng)在某平臺(tái)的催收群的共享文件中，看到了大量被公開(kāi)的個(gè)人信息，其中包括“手持身份證照片”，而這些公開(kāi)的信息中最小的僅有18歲。

而在該QQ群里，有人更是公開(kāi)販賣(mài)包括個(gè)人地址在內(nèi)的各類(lèi)私密信息，還有“呼死你”等騷擾軟件。

援交、裸條、跳樓，誰(shuí)該為校園貸買(mǎi)單？

校園貸何去何從？

據(jù)易觀智庫(kù)發(fā)布的《中國(guó)校園消費(fèi)金融市場(chǎng)專(zhuān)題研究報(bào)告》顯示，2015年全年P(guān)2P網(wǎng)貸市場(chǎng)規(guī)模達(dá)8686億元人民幣，同比增長(zhǎng)331.6%。接受度高的大學(xué)生群體更愿意嘗試新事物，進(jìn)行超前消費(fèi)。2016年校園消費(fèi)金融市場(chǎng)迎來(lái)高速發(fā)展期，校園消費(fèi)金融市場(chǎng)因其龐大的客群基數(shù)及可預(yù)期的巨大增長(zhǎng)空間，市場(chǎng)規(guī)模可達(dá)千億元。

市場(chǎng)空間龐大表明校園貸業(yè)務(wù)存在的合理性，但也必須提防其慈善的面具下的潛在風(fēng)險(xiǎn)。融360分析師張建國(guó)向野馬財(cái)經(jīng)表示，校園貸的本意是通過(guò)資本的合理流動(dòng)，來(lái)解決大學(xué)生在自我提升和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)過(guò)程中面臨的資金不足。但由于監(jiān)管不力、缺乏規(guī)則、大學(xué)生自身消費(fèi)觀念扭曲等種種原因，作為P2P蠻荒時(shí)代的產(chǎn)物之一，亂象叢生的校園貸對(duì)大學(xué)生竟從扶持變成壓榨。

當(dāng)然，個(gè)別平臺(tái)的過(guò)錯(cuò)不能遷怒于整個(gè)行業(yè)。北京市網(wǎng)貸行業(yè)協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)郭大剛認(rèn)為，平臺(tái)應(yīng)當(dāng)履行適當(dāng)性原則，把合適的產(chǎn)品賣(mài)給合適的人，如果平臺(tái)沒(méi)有做到適當(dāng)性原則，沒(méi)有認(rèn)真履行這個(gè)原則，則是平臺(tái)的過(guò)錯(cuò)，而不是產(chǎn)品的過(guò)錯(cuò)。

中國(guó)政法大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)金融法律研究院院長(zhǎng)李?lèi)?ài)君對(duì)野馬財(cái)經(jīng)表示，校園貸應(yīng)以解決學(xué)生的正常學(xué)生的學(xué)習(xí)如生活需要為目的，其利率、平臺(tái)服務(wù)費(fèi)、交易模式，產(chǎn)品都應(yīng)該由相關(guān)部門(mén)制定統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

但是，加強(qiáng)監(jiān)管也不一定能解決所有問(wèn)題。郭大剛提到，當(dāng)監(jiān)管成本高于市場(chǎng)的整個(gè)風(fēng)險(xiǎn)收益時(shí)，市場(chǎng)應(yīng)該建立淘汰機(jī)制，讓好的平臺(tái)做大做強(qiáng)，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)自我凈化。

易觀分析師王蓬博表示，校園消費(fèi)金融整個(gè)市場(chǎng)的發(fā)展需要市場(chǎng)參與各方努力維護(hù)，監(jiān)管層和校園要起到監(jiān)督和引導(dǎo)的作用，既不能管的太死，也不能放任自流，同時(shí)大的校園貸平臺(tái)也要發(fā)揮自身品牌和資金的優(yōu)勢(shì)，進(jìn)一步引導(dǎo)用戶(hù)個(gè)市場(chǎng)發(fā)展。

校園貸帶來(lái)的問(wèn)題不得不重視，正如張建國(guó)所言，不諳世事的大學(xué)生，稍不留神就將處于審核過(guò)寬、高息重費(fèi)、暴力催收等各方蠻力的擠壓之下，一旦迸出鮮血，噴濺在高校凈土，難免觸目驚心。

在慘案頻發(fā)下，校園貸業(yè)務(wù)的合法性受到眾多業(yè)內(nèi)人士的質(zhì)疑。校園貸未來(lái)何去何從，考驗(yàn)著社會(huì)的道德。