金融風暴整治仍在持續(xù)中。繼一行三會排查相關(guān)領域業(yè)務風險后，商務部辦公廳在5月8日發(fā)布的《關(guān)于開展融資租賃業(yè)風險排查工作的通知》（以下簡稱《通知》）提出，重點盯緊融資租賃公司旗下從事互聯(lián)網(wǎng)金融、融資擔保、商業(yè)保理、典當?shù)葮I(yè)務的關(guān)聯(lián)公司有沒有自融、虛構(gòu)融資項目進行融資等違規(guī)行為。

排查融資租賃風險

據(jù)了解，商務部定于5月2日-6月30日組織各地開展融資租賃行業(yè)風險排查工作，本次風險排查工作對象為所有內(nèi)資融資租賃試點企業(yè)和外商投資融資租賃企業(yè)，12類企業(yè)作為重點檢查對象。

首當其沖的是從事互聯(lián)網(wǎng)金融、投資咨詢、財富管理、第三方理財、小額貸款、融資擔保、商業(yè)保理、典當?shù)葮I(yè)務的關(guān)聯(lián)公司。關(guān)聯(lián)公司包括股東、股東投資的企業(yè)、同一實際控制人控制的其他企業(yè)及本公司所投資的企業(yè)。

此外，主營業(yè)務占比偏低，存在大量對外投資和對外擔保的企業(yè)；通過網(wǎng)絡借貸平臺等互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)進行融資，且融資規(guī)模較大的企業(yè)也成為重點檢查對象。

商務部指出，將檢查相關(guān)企業(yè)是否存在直接從事或參與吸收或變相吸收公眾存款等行為；是否存在虛假宣傳（例如宣稱具有金融牌照、以金融機構(gòu)名義進行宣傳等）、故意虛構(gòu)融資租賃項目通過公開渠道（如互聯(lián)網(wǎng)金融平臺）進行融資等行為；是否未經(jīng)相關(guān)部門批準，從事同業(yè)拆借、股權(quán)投資業(yè)務等九項問題。

一位互金人士向上海商報記者表示，這類的排查很正常，事實上e租寶事件之后就已經(jīng)在融資租賃排查了，至少天津地方政府之前已經(jīng)摸排過一遍，新設立也收緊，另外現(xiàn)在都有常規(guī)的月報、季報等統(tǒng)計數(shù)據(jù)上報。

P2P易引發(fā)自融風險

近兩年，融資租賃行業(yè)發(fā)展迅猛，但風險也進一步暴露，尤其是融資租賃和網(wǎng)貸平臺的結(jié)合存在不小的風險。

融資租賃是指轉(zhuǎn)移與資產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的全部或絕大部分風險和報酬的租賃，資產(chǎn)的所有權(quán)最終可以轉(zhuǎn)移或不轉(zhuǎn)移。這一業(yè)務近兩年迎來了爆發(fā)性增長。零壹融資租賃研究中心數(shù)據(jù)顯示，截至2016年底，全國共有外資融資租賃公司7403家，注冊資本共計23269.87億元；全國共成立金融租賃公司56家，注冊資本累計達1660.97億元;全國共有內(nèi)資試點融資租賃企業(yè)205家，累計注冊資本達1415.38億元。

零壹融資租賃研究中心在報告中指出，融資租賃行業(yè)的野蠻生長，為這個行業(yè)的發(fā)展埋下了隱患，如熱衷于聯(lián)姻互聯(lián)網(wǎng)金融平臺，特別是與P2P平臺的合作，其背后風險難以掌控。

對于融資租賃和網(wǎng)貸平臺的結(jié)合，21世紀資本研究院研究員李維表示，當前一些互聯(lián)網(wǎng)金融平臺從事的債權(quán)轉(zhuǎn)讓或理財產(chǎn)品的底層資產(chǎn)，有些是融資租賃債權(quán)，有的則被包裝為融資租賃債權(quán)，成為當下互金平臺進行監(jiān)管套利的一種生態(tài)，這在業(yè)務實質(zhì)上是融資租賃債權(quán)的類證券化活動，但又不從屬于證監(jiān)會的資產(chǎn)證券化業(yè)務監(jiān)管，屬于監(jiān)管空白。對融資租賃公司來說，是其利用互金平臺提高表外杠桿、提高ROE的一種方法。

而e租寶事件揭開了互聯(lián)網(wǎng)金融模式下融資租賃業(yè)務的亂象，使得網(wǎng)貸平臺與融資租賃的合作引發(fā)關(guān)注。公開數(shù)據(jù)顯示，2015年10月P2P融資租賃貸款單月增加額達到歷史最高位，其中e租寶約占80%以上。e租寶平臺宣傳自己是“互聯(lián)網(wǎng)金融+融資租賃”、“融資與融物”相結(jié)合的典范。而根據(jù)警方通報的信息顯示，在207家承租公司中，僅有1家公司與鈺誠融資租賃公司發(fā)生了真實的業(yè)務。

監(jiān)管套利風險隱藏

事實上，融資租賃行業(yè)監(jiān)管執(zhí)行了三套監(jiān)管規(guī)則，這也導致此前從事融資租賃的互金平臺存在鉆監(jiān)管空子的行為。

此前，上海商報記者曾報道過綠能寶的模式問題，零壹融資租賃研究中心此前的投資測評與數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示，截至2016年1月底，綠能寶平臺共上線542個項目（不含2筆信息不明的項目），成交金額約為9.45億元。其中承租人為綠能寶關(guān)聯(lián)公司的項目有408個，約占總成交金額的50%。

正是因為這樣的關(guān)聯(lián)行為，業(yè)界一直都在質(zhì)疑綠能寶涉嫌自融。此前，綠能寶相關(guān)負責人回應上海商報記者時表示，公司屬于商務部監(jiān)管，在商務部的條款中允許關(guān)聯(lián)交易。對此，分析人士指出，綠能寶平臺的屬性，尚處于模糊地帶。

蘇寧金融研究院高級研究員薛洪言表示，目前融資租賃相關(guān)機構(gòu)的監(jiān)管實際上執(zhí)行的是三套監(jiān)管規(guī)則，金融租賃歸銀監(jiān)會監(jiān)管，融資租賃又分內(nèi)資和外資，分別適用不同的監(jiān)管規(guī)則。

在他看來，相比其他的金融牌照，融資租賃牌照相對容易獲取，監(jiān)管政策也比較寬松，所以很多互聯(lián)網(wǎng)金融平臺背后有融資租賃牌照，并基于這個牌照化身持牌機構(gòu)開展業(yè)務。在今年金融業(yè)整體控風險的背景下，對融資租賃業(yè)務進行排查可看做常規(guī)動作；而重點對互聯(lián)網(wǎng)金融平臺與融資租賃因關(guān)聯(lián)關(guān)系產(chǎn)生的業(yè)務進行排查，則可看做是對互聯(lián)網(wǎng)金融風險整治的進一步深化。

業(yè)務合規(guī)性界定成關(guān)鍵

為了防止自融行為，有分析人士指出，在監(jiān)管方面，應對公司的合規(guī)行為進行清晰的界定。

薛洪言表示，首先應對自融行為進行清晰的界定，在業(yè)務規(guī)模、業(yè)務性質(zhì)等方面，哪些行為是合理范圍內(nèi)的，哪些是不允許的；在此基礎之上，通過加強信息披露和主動抽檢等方式，可以很好地進行整治。

李維則表示，要審視業(yè)務真實性，如果是虛假融資標的（例如e租寶），應當從重處理。另外，要審視業(yè)務隔離性，及互金平臺是否屬于融資租賃公司的關(guān)聯(lián)企業(yè)，或者融資租賃機構(gòu)是否與互金平臺存在關(guān)聯(lián)關(guān)系、非關(guān)聯(lián)化處理的情況，如果關(guān)聯(lián)關(guān)系能夠確實，那么互金平臺的類證券化業(yè)務就存在較大的道德風險與合規(guī)隱患。

為防止監(jiān)管套利，李維表示，審視業(yè)務具體的監(jiān)管口徑，目前國內(nèi)的特征是機構(gòu)監(jiān)管，所以商務部、銀監(jiān)會只能對持牌機構(gòu)監(jiān)管，對于互金平臺卻缺乏管理依據(jù)。而對于不具有關(guān)聯(lián)關(guān)系的融資租賃債權(quán)的轉(zhuǎn)讓等類證券化合作，仍然處于監(jiān)管空白，缺乏合規(guī)指引和標準，因此可根據(jù)監(jiān)管部門下一步的監(jiān)管口徑對業(yè)務合規(guī)性進行整改調(diào)整。

“對于本質(zhì)上相差不大的業(yè)務執(zhí)行不同的監(jiān)管規(guī)則，的確帶來了相似的業(yè)務、不同的經(jīng)營和競爭環(huán)境的問題，既容易產(chǎn)生監(jiān)管套利，也不利于行業(yè)整體的健康發(fā)展。從行業(yè)發(fā)展角度考慮，應該適時推動監(jiān)管規(guī)則的整合與統(tǒng)一?！毖檠越ㄗh道。

商務部表示，對于檢查中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)營管理不規(guī)范問題，應要求企業(yè)限期改正。對于重大違法違規(guī)行為線索，應及時提請本級相關(guān)執(zhí)法部門予以處理。對于檢查中發(fā)現(xiàn)的普遍性、系統(tǒng)性風險問題，應及時采取通報、風險提示等措施。對于監(jiān)管體制機制存在的問題，應做出修改或提出完善建議。要制定完善突發(fā)事件應對預案，明確非法集資等重大風險應對的責任主體、觸發(fā)情形、風險評估、響應處置等內(nèi)容和措施。（上海商報）