第三方支付行業(yè)的備付金新規(guī)將于4月實行，屆時支付機構(gòu)客戶備付金將集中存管。而對于這一新規(guī)，市場議論頗多。在全國“兩會”上，第三方備付金新規(guī)因政協(xié)委員的提案再次引發(fā)熱議。
備付金利息之爭
在今年的全國“兩會”上，全國政協(xié)委員、中央財經(jīng)大學教授賀強指出，針對互聯(lián)網(wǎng)金融的整體政策收緊，將對第三方支付行業(yè)產(chǎn)生巨大影響。據(jù)悉，今年“兩會”，賀強將提交《關(guān)于加強第三方支付行業(yè)科學監(jiān)管，一定要保障“管而不死、活而不亂”的建議》的提案。
1月13日，央行發(fā)布《關(guān)于實施支付機構(gòu)客戶備付金集中存管有關(guān)事項的通知》（以下簡稱《通知》），自4月17日起，支付機構(gòu)交存客戶備付金執(zhí)行10%-24%不等的比例繳存，獲得多項支付業(yè)務(wù)許可的支付機構(gòu)，從高適用交存比例。
《通知》 指出，央行對于非銀行支付機構(gòu)的備付金賬戶不計付利息，防止支付機構(gòu)以“吃利差”為主要盈利模式。央行的數(shù)據(jù)表明，備付金利息收入一直是支付機構(gòu)的主要利潤來源，以2015年納入統(tǒng)計的264家支付機構(gòu)備付金余額3000億元計算，其中利息收入達到52.77億元。
對此，賀強指出，這項新政并無國際先例，從多國的監(jiān)管實踐來看，允許或默許客戶備付金利息作為支付機構(gòu)收入是行業(yè)慣例。其次，取消利息收入，將抬高社會的整體成本，讓消費者和小微企業(yè)承受日常支付的負擔。他強調(diào)，和國外支付行業(yè)相比，中國第三方支付行業(yè)具有明顯的普惠特性。而政策一旦推行也將加劇行業(yè)壓力，甚至誘發(fā)一定風險。比如像預(yù)付卡機構(gòu)的利潤主要來自于備付金利息收入，一旦取消將使得這些機構(gòu)產(chǎn)生生存危機，致使這些機構(gòu)鋌而走險以至于挪用客戶備付金，損害消費者利益并對社會穩(wěn)定造成影響。賀強建議，第三方支付行業(yè)的監(jiān)管，要加強科學性，保障“管而不死，活而不亂”。
中國人民大學重陽金融研究院客座研究員董希淼并不贊同上述觀點。他表示，取消備付金利息對于消費者來講并不見得會增加成本，他解釋，現(xiàn)在第三方支付機構(gòu)競爭激烈，不會把成本加在消費者身上。
事實上，客戶備付金不計利息并不是首次提出。2016年4月起，國務(wù)院開展了互聯(lián)網(wǎng)金融風險專項整治行動。有關(guān)方案提出，“人民銀行或商業(yè)銀行不向非銀行支付機構(gòu)備付金賬戶計付利息，防止支付機構(gòu)以‘吃利差’為主要盈利模式”、“引導(dǎo)非銀行支付機構(gòu)回歸提供小額、快捷、便民小微支付服務(wù)的宗旨”。
直連銀行模式之爭
所謂客戶備付金，是指支付機構(gòu)為辦理客戶委托的支付業(yè)務(wù)而實際收到的預(yù)收待付貨幣資金。由于第三方支付交易存在時間差，會產(chǎn)生巨大的資金沉淀，這部分資金沉淀的利息是不少支付機構(gòu)收入的重要組成部分。
根據(jù)央行方面提供的數(shù)據(jù)，截至2016年三季度，客戶備付金余額達到4606億元，其中前10位合計余額達到3524億元。此外，備付金規(guī)模增長率在近年來保持高速增長：2013-2016年的備付金增長率達到52%、59%、49%和54%。
據(jù)央行介紹，目前，支付機構(gòu)將客戶備付金以自身名義在多家銀行開立賬戶分散存放，平均每家支付機構(gòu)開立客戶備付金賬戶13個，最多的開立客戶備付金賬戶達70個。截至2016年三季度，267家支付機構(gòu)吸收客戶備付金合計超過4600億元。
此前有消息稱，今年3月底，網(wǎng)絡(luò)支付清算平臺“網(wǎng)聯(lián)”有望上線，這將一改第三方支付機構(gòu)和銀行原有直聯(lián)合作的方式，使得兩者通過指定的一兩家機構(gòu)進行間接聯(lián)接。而對此，賀強指出，從1999年第一家第三方支付機構(gòu)誕生起，支付機構(gòu)-銀行的直聯(lián)模式已經(jīng)非常成熟且風險可控，為支付行業(yè)領(lǐng)先全球并不斷創(chuàng)新突破奠定基礎(chǔ)。
賀強認為，如今貿(mào)然打破這一模式，會引發(fā)系列問題。一是建設(shè)新平臺，面臨資金、人力和技術(shù)等社會資源的重復(fù)投入;二是無差異的統(tǒng)一接入讓消費者和商戶失去對服務(wù)的選擇權(quán)；三是短期內(nèi)建起的清算平臺能否承受現(xiàn)有及不斷增加的業(yè)務(wù)規(guī)模，同時為未來業(yè)務(wù)創(chuàng)新提供空間，對整個第三方支付行業(yè)來說具有一定風險。
賀強表示，應(yīng)當審慎考慮通過集中化平臺取代現(xiàn)有銀行與第三方支付機構(gòu)間的合作模式，避免影響十多年來發(fā)展成熟的商業(yè)模式，引起行業(yè)競爭力降低，甚至導(dǎo)致少數(shù)機構(gòu)鋌而走險博取非法利益，進而損害消費者權(quán)益。而在董希淼看來，第三方支付直連銀行的模式存在風險，他解釋，部分支付機構(gòu)并非嚴格落實執(zhí)行相關(guān)制度，有令不行、違規(guī)操作情況一直存在。一個普遍的事實是，支付機構(gòu)在多家銀行分別開立多個賬戶存放備付金。大量的賬戶、分散的存放，給客戶備付金以及日常監(jiān)管帶來多重風險。
備付金“自留”挪用風險大
在多數(shù)分析人士看來，第三方支付備付金監(jiān)管是必須的，國家不能讓資金處于無監(jiān)管狀態(tài)。中國社科院金融研究所支付清算研究中心特約研究員趙鷂認為，支付機構(gòu)對于客戶備付金的使用已經(jīng)異化，偏離了監(jiān)管部門批準其開辦業(yè)務(wù)的初衷，急需通過改革監(jiān)管制度，引導(dǎo)其回歸支付本源。
對于央行推“網(wǎng)聯(lián)”的問題，蘇寧金融研究院高級研究員薛洪言指出，第三方支付采用的“三方模式”繞開了第三方清算機構(gòu)，固然降低了支付成本，但也帶來了支付信息分散化和備付金分散存管等問題，導(dǎo)致監(jiān)管機構(gòu)難以實施有效監(jiān)管，并在實踐中衍生出了一系列違規(guī)問題，成為監(jiān)管機構(gòu)力推網(wǎng)聯(lián)上線的契機。
中國社科院金融所所長助理、研究員楊濤表示，雖然自2010年以來央行就不斷完善支付市場制度規(guī)則，但備付金的“誘惑”仍使得諸多機構(gòu)鋌而走險。楊濤稱，2015年8月24日浙江易士成為首個因涉嫌違規(guī)挪用備付金，而被注銷《支付業(yè)務(wù)許可證》的案例。此后到2016年底，受到各種處罰的支付機構(gòu)多達30多家，如廣東益民、上海暢購、華瑞富達、安易聯(lián)融等。
央行報告表示，2014年8月，浙江易士企業(yè)管理服務(wù)有限公司發(fā)生挪用客戶備付金事件，涉及資金5420.38萬元；2014年9月，廣東益民旅游休閑服務(wù)有限公司“加油金”業(yè)務(wù)涉嫌非法吸收公眾存款，造成資金風險敞口達6億元；2014年12月，上海暢購企業(yè)服務(wù)有限公司發(fā)生挪用客戶備付金事件，造成資金風險敞口達7.8億元，涉及持卡人5.14萬人。此外，還有一些支付機構(gòu)違規(guī)占用客戶備付金用于購買理財產(chǎn)品或其他高風險投資。
對于取消備付金利息的問題，董希淼進一步表示，絕大多數(shù)消費者跟支付機構(gòu)簽協(xié)議的時候，利息都是明確返還給支付機構(gòu)的?？蛻魶]有從支付機構(gòu)那里拿到備付金的利息?，F(xiàn)在央行不給備付金支付利息，主要是考慮要引導(dǎo)支付機構(gòu)回歸到小額快捷，支持小微這個主業(yè)上來，回歸初心，做好支付主業(yè)，不是靠吃備付金利差來賺錢。（上海商報）